Справа № 191/4380/26
Провадження № 3/191/1481/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м. Синельникове 

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 22.07.2026 о 14.50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме трьох пачок цигарок марки «Прима Класична» без марок акцизного податку за ціною 45 грн. за пачку на загальну суму 135 грн. ОСОБА_3 , чим порушила абз.3 ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і облік спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч.1 ст.156 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що цигарки вона не продавала, так як вони відсутні в магазині, і магазин не отримував ліцензію на продаж тютюну.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне. 
Згідно з ч.1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.1 та ст.8 Конституції України Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Суд, в обов`язковому порядку, повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254,256 КУпАП.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Частиною першою статті 156 КУПАП передбачена відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 посадова особа, яка склала протокол, посилається на порушення вимог абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995, відповідно до якого алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
При цьому, вищевказаний Закон втратив чинність 01.01.2025 у зв`язку з прийняттям Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024. 
Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено нормативний акт, який хоча і передбачав відповідальність за дане правопорушення, але втратив чинність.
Крім того, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, наявні суперечності щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, який зазначений в письмових поясненнях ОСОБА_3 та в рапорті ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП Гулакова С. від 27.07.2026. Також, в рапорті ПОГ СВГ ВП Синельниківського РУП Гулакова С. від 27.07.2026 зазначено, що під час профілактичного відпрацювання міста 22.07.2026 ним був зупинений чоловік, який представився як ОСОБА_3 , та при поверхневій перевірці якого було виявлено три пачки цигарок «Прима Класична» без марок акцизного податку. При цьому, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 він сам вирішив повідомити поліцейських, які проїздили поряд з магазином «Господиня" про факт продажу йому тютюнових виробів без марок акцизного податку та сам добровільно видав їм три пачки цигарок. 
Будь які докази щодо придбання ОСОБА_3 тютюнових виробів саме в магазині "Господиня" у вигляді чеку чи пояснень свідків відсутні. Відомості про вилучення виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи також відсутні. 
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9, 44, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч.1 ст.156 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Речові докази – цигарки без цигарок без акцизу «Прима Класична», які передані на зберігання до камери схову Синельниківського РУП за квитанцією №381/2026- знищити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя | Я. Ю. Костеленко