КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2026 року справа №320/53164/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у письмовому провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ МАСТЕРС» (Бучанський р-н, Київська обл., с. Личанка, вул. Центральна, 43 ЄДРПОУ 45543640) до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8 ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ МАСТЕРС» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2024 року № 12236089/45543640;
-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2024 року № 12236090/45543640.
-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2024 року № 12236091/45543640.
-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2024 року № 12236092/45543640.
-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2024 року № 12236093/45543640;
-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2025 року № 12333802/45543640.
-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2025 року № 12333803/45543640.
-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2025 року № 12333804/45543640.
-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2025 року № 12333805/45543640.
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 3 від 18.11.2024 року датою її фактичного подання 04.12.2024 року.
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 4 від 21.11.2024 року датою її фактичного подання 04.12.2024 року.
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 5 від 22.11.2024 року датою її фактичного подання 04.12.2024 року.
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 7 від 26.11.2024 року датою її фактичного подання 04.12.2024 року.
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному рестрі податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 8 від 29.11.2024 року датою її фактичного подання 04.12.2024 року.
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 1 від 02.12.2024 року датою її фактичного подання 30.12.2024 року.
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 2 від 02.12.2024 року датою її фактичного подання 30.12.2024 року.
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 3 від 09.12.2024 року датою її фактичного подання 30.12.2024 року.
-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 4 від 13.12.2024 року датою її фактичного подання 30.12.2024 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю – Вісьтак М. Я.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Правова позиція сторін.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» є належним чином зареєстрованою юридичною особою, основним видом діяльності якої є виробництво виробів із дроту, зокрема малопомітної перешкоди типу МПП (кільцева гірлянда), є платником податку на прибуток та податку на додану вартість, а також не має податкового боргу. 23 жовтня 2024 року між ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» та ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» укладено договір поставки № Г4/1025-24, відповідно до якого Позивач зобов`язався здійснювати поставку готової продукції малопомітної перешкоди типу МПП (кільцева гірлянда 10Ч10Ч1,4 або 10Ч5Ч1,4), а покупець приймати та оплачувати її. Загальна вартість договору не обмежена та визначається вартістю кожної окремої поставки відповідно до погоджених заявок. На підставі заявок Позивач виставляв рахунки на оплату, а оплата здійснювалася шляхом безготівкового перерахування коштів. У зв`язку з отриманням попередньої оплати від покупця та відповідно до правила першої події, передбаченого Податковим кодексом України, Позивач склав і направив на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних дев`ять податкових накладних, складених у період з 18 листопада по 13 грудня 2024 року. Позивач стверджує, що з метою розблокування податкових накладних у повному обсязі виконав вимоги контролюючого органу та подав повідомлення разом із письмовими поясненнями і значним обсягом документів, які підтверджували реальність господарських операцій, зокрема договір поставки з покупцем, платіжні документи щодо отримання авансових платежів, договори про виконання робіт із державними установами «Табір для тримання військовополонених "ЗАХІД 2"» та «Табір для тримання військовополонених "ЗАХІД 4"», акти приймання-передачі матеріалів, видаткові накладні, документи щодо придбання сировини у ТОВ «МТК ПЛЮС», платіжні документи щодо її оплати та оплати робіт із переробки, договори оренди складських приміщень, договір суборенди офісу, накази про прийняття працівників, призначення директора, штатний розпис та інші документи. Після отримання повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень Позивач повторно подав до ГУ ДПС у м. Києві додаткові пояснення та документи, у тому числі видаткові накладні щодо поставок покупцю, документи, що підтверджують виконання робіт державними установами, придбання сировини, її оплату, використання у виробництві, а також документи щодо кадрового та матеріального забезпечення господарської діяльності. Незважаючи на це, комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації всіх дев`яти податкових накладних. Підставою для відмови щодо податкових накладних листопада 2024 року визначено ненадання або часткове надання додаткових письмових пояснень та документів, а також ненадання інформації й документального підтвердження транспортування товарно-матеріальних цінностей від постачальника до виконавця робіт відповідно до умов договору про виконання робіт. Щодо податкових накладних грудня 2024 року підставою зазначено подання документів, оформлених із порушенням законодавства, а також те, що Позивач не спростував критерії ризиковості, визначені рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 08 січня 2025 року. Позивач зазначає, що оскаржив рішення комісії регіонального рівня до Державної податкової служби України, подавши скарги разом із деталізованими письмовими поясненнями та копіями первинних документів, які підтверджують реальність господарських операцій та правомірність складання податкових накладних. Проте комісією ДПС України скарги залишено без задоволення, а рішення регіональної комісії без змін з мотивів ненадання первинних документів щодо постачання, придбання, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, рахунків-фактур, актів приймання-передачі та накладних. Позивач не погоджується з такими висновками та стверджує, що виконав усі вимоги статей 187 та 201 Податкового кодексу України щодо оформлення та подання податкових накладних, а також надав повний комплект документів, необхідних для підтвердження реальності господарських операцій. На думку Позивача, контролюючі органи безпідставно не взяли до уваги подані пояснення та документи, а наведені у рішеннях мотиви мають виключно формальний характер, не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать вимогам чинного законодавства та не відображають реального змісту господарських відносин між ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» і ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№55)». У зв`язку з цим Позивач вважає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що порушують його права як платника податків. На підтвердження реальності господарських операцій Позивач зазначає, що виготовлення продукції здійснювалося із використанням давальницької сировини. Для виконання виробничого процесу ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» уклало договори про виконання робіт із державними установами «Табір для тримання військовополонених "ЗАХІД 2"» та «Табір для тримання військовополонених "ЗАХІД 4"», відповідно до яких виконавці власними силами, із використанням власних виробничих приміщень, обладнання та трудових ресурсів виготовляли малопомітну перешкоду типу МПП із матеріалів Позивача. Умовами договорів передбачено, що матеріали для виконання робіт постачаються замовником власними силами та за власний рахунок згідно з накладними й актами приймання-передачі. Оплата виконаних робіт здійснювалася у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками. Позивач також зазначає, що вся необхідна сировина для виробництва продукції була придбана у ТОВ «МТК ПЛЮС» та ПП «МТК СТАЛЬ» на підставі укладених договорів поставки, а розрахунки з постачальниками здійснювалися безготівково. При цьому придбані матеріали фактично направлялися безпосередньо від постачальників до виконавців робіт державних установ «ЗАХІД 2» та «ЗАХІД 4», минаючи складські приміщення Позивача. За результатами виконання договорів державними установами було виготовлено 8 352 одиниці продукції, з яких 3 558 одиниць виготовлено ДУ «ЗАХІД 2», а 4 794 одиниці ДУ «ЗАХІД 4». Позивач прийняв усю виготовлену продукцію та повністю оплатив виконані роботи. Крім того, Позивач зазначає, що в період з 01 жовтня 2024 року по 08 січня 2025 року на виконання договору поставки № Г4/1025-24 поставив ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» 8 317 одиниць готової продукції на загальну суму 66 536 000 грн. Вся продукція була прийнята та оплачена покупцем у повному обсязі, взаємні претензії між сторонами відсутні, що, за твердженням Позивача, підтверджується належним чином оформленими первинними документами, доданими до позовної заяви. Окрім цього, позивач також зазначає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є актами індивідуальної дії, які повинні бути чіткими, конкретними, належним чином мотивованими та містити зрозумілі юридичні підстави їх прийняття. На його переконання, оскаржувані рішення цим вимогам не відповідають, мають формальний характер, не містять достатнього обґрунтування та допускають неоднозначне тлумачення, що унеможливлює належну реалізацію Позивачем своїх прав. Позивач додатково зазначає, що рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві від 30.07.2025 № 83273 ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» визнано таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку. На думку Позивача, надані ним письмові пояснення та документи повністю підтверджують реальність господарських взаємовідносин із ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)», наявність ділової мети, спрямованої на отримання економічного результату, а також правомірність складання та подання на реєстрацію спірних податкових накладних. У зв`язку з цим Позивач вважає, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову в їх реєстрації є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
04.12.2025 року уповноважений представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві скористався правом на подання письмового відзиву на позовну заяву.
Відповідач зазначає, що ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень подало повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних, для розгляду питання про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, на думку відповідача, під час розгляду таких матеріалів комісія регіонального рівня уповноважена оцінювати подані первинні документи з точки зору підтвердження або непідтвердження ними реальності господарських операцій, а також достатності наданих документів для такого підтвердження. За твердженням відповідача, надані Позивачем пояснення та копії документів не дали можливості встановити реальність господарських операцій, відображених у спірних податкових накладних. У зв`язку з цим комісією ГУ ДПС у м. Києві Позивачу було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та документів, необхідних для вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних. Відповідач зазначає, що підставою для направлення такого повідомлення стало ненадання або часткове надання Позивачем додаткових письмових пояснень і документів, необхідних для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а також ненадання документів, які б підтверджували транспортування товарно-матеріальних цінностей від постачальника до виконавця робіт відповідно до пункту 4.1 договору про виконання робіт № Г-186, згідно з яким роботи виконуються з матеріалів замовника. Крім того, відповідач посилається на те, що Позивач не спростував критерії ризиковості, яким він відповідав згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 08.01.2025. Відповідач зазначає, що з матеріалів справи вбачається укладення між ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» та ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 55)» договору поставки малопомітної перешкоди кільцевої гірлянди 10Ч10Ч1,4 за кодом УКТ ЗЕД 7216918000, відповідно до якого постачальник зобов`язався передати товар у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити його. За твердженням відповідача, саме щодо товару, відвантаженого на адресу покупця, Позивачем були складені та подані на реєстрацію спірні податкові накладні. Водночас відповідач наголошує, що контролюючий орган не може заздалегідь знати, які саме документи знаходяться у розпорядженні конкретного платника податків, оскільки перелік документів, що супроводжують господарські операції, залежить від їх характеру та особливостей. На думку відповідача, чинне законодавство надає платнику податку право самостійно визначати, які пояснення та документи подавати для підтвердження господарських операцій, не обмежуючи його виключним переліком документів. Разом із тим, така можливість не виключає обов`язку платника надати документи, достатні для підтвердження реальності відповідної господарської операції, а тому не допускає формального підходу до виконання цього обов`язку. Відповідач також зазначає, що законодавством не встановлено обов`язку контролюючого органу конкретизувати перелік документів, які мають бути подані платником податку для реєстрації податкової накладної. При цьому відповідач посилається на частину першу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. За результатами розгляду поданих Позивачем документів комісія ГУ ДПС у м. Києві, за твердженням відповідача, дійшла висновку, що наданими документами неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій, відображених у спірних податкових накладних, у зв`язку з чим були прийняті рішення про відмову в їх реєстрації.
04.12.2025 року уповноважений представник Державної податкової служби України скерував письмовий відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти позову та зазначає, що Позивач не довів факту порушення його прав і законних інтересів з боку податкових органів, а також не обґрунтував неправомірність їх дій, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими. Водночас Відповідач 2 вказує, що надані Позивачем до контролюючого органу копії первинних документів складені з порушенням законодавства та не дають можливості підтвердити реальність господарських операцій, відображених у спірних податкових накладних, що, на його думку, виключає підстави для їх реєстрації.
Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).
Встановлені судом обставини. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640; адреса: Київська обл., Бучанський р-н, с. Личанка, вул. Центральна, буд. 43, літ. А) є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України.
З 01 вересня 2024 року Товариство перебуває на загальній системі оподаткування, є платником податку на прибуток та платником податку на додану вартість (ІПН 455436426534). Станом на момент звернення з позовом податковий борг у Позивача відсутній.
Основним видом економічної діяльності ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» за КВЕД є 25.93 -«Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин». У межах цього виду діяльності Позивач здійснює виробництво готової продукції -малопомітної перешкоди (кільцева гірлянда 10Ч10Ч1,4), код УКТЗЕД 7216.
23 жовтня 2024 року між ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (Постачальник) та Державним підприємством «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» (код ЄДРПОУ 08680075, Покупець) укладено Договір поставки № Г4/1025-24.
Умовами Договору передбачено:
п. 1.1: Постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а Покупець -приймати та оплачувати готові вироби МПП (малопомітна перешкода кільцева гірлянда 10Ч10Ч1,4 або 10Ч5Ч1,4). Кількість, асортимент, ціна та строки визначаються сторонами в окремих заявках.
п. 2.3: Загальна вартість Договору не обмежена та визначається шляхом додавання вартісних показників кожної партії товару за погодженими заявками.
п. 2.4, 3.2: Оплата товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі на підставі рахунків на оплату, сформованих Постачальником відповідно до заявки.
п. 7.1: Договір набув чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2025 року з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк і на тих самих умовах.
За період з 01.10.2024 по 08.01.2025 на виконання умов Договору Позивач поставив на користь ДП «Підприємство ДКВС України (№55)» готову продукцію (МПП 10Ч10Ч1,4) загальною кількістю 8 317 одиниць на загальну суму 66 536 000,00 грн. Товар був прийнятий та повністю оплачений Покупцем, що підтверджується первинними та розрахунковими документами.
Для виготовлення продукції Позивач придбав необхідну сировину та матеріали у постачальників: ТОВ «МТК ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 34948130) -за Договором поставки № 01/10-24 від 01.10.2024; ПП «МТК СТАЛЬ» (код ЄДРПОУ 43464515) -за Договором поставки № 10-24-01 від 01.10.2024.
Оплата за придбані матеріали здійснена Позивачем у безготівковій формі. Придбана сировина направлялася постачальниками напряму підрядникам для переробки, минаючи складські приміщення Позивача.
Переробку давальницької сировини та виробництво готових виробів МПП здійснювали підрядні організації за укладеними з Позивачем договорами про виконання робіт: ДУ «Табір для тримання військовополонених «ЗАХІД 2» (Договір № Г-545 від 14.10.2024) -виготовлено 3 558 одиниць продукції; ДУ «Табір для тримання військовополонених «ЗАХІД 4» (Договір № Г-186 від 24.10.2024) -виготовлено 4 794 одиниць продукції.
Згідно з п. 4.1 зазначених договорів підряду, роботи виконувалися на власній території Виконавців з використанням їхніх трудових ресурсів, приміщень та обладнання, але з матеріалів Замовника (Позивача). Загальний обсяг виготовленої вищевказаними підрядниками продукції склав 8 352 одиниці. Передача матеріалів та приймання виконаних робіт оформлювалися актами та видатковими накладними. Розрахунки за виконані роботи проведені Позивачем у повному обсязі безготівковим шляхом.
ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» є посередником між замовником -ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» та виконавцями -ДУ «Табір для тримання військовополонених «ЗАХІД 2» і ДУ «Табір для тримання військовополонених «ЗАХІД 4», які виготовляють вироби з давальницької сировини. У зв`язку з цим у Позивача відсутній вхідний ПДВ за кодом УКТЗЕД 7216.
За фактом отримання від ДП «Підприємство ДКВС України (№ 55)» попередньої оплати (авансових платежів) відповідно до п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 та п. 201.1 ст. 201 ПК України, Позивач склав та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) такі податкові накладні:
ПН № 3 від 18.11.2024 на суму 1 000 000,00 грн (у т.ч. ПДВ -166 666,67 грн);
ПН № 4 від 21.11.2024 на суму 500 000,00 грн (у т.ч. ПДВ -83 333,33 грн);
ПН № 5 від 22.11.2024 на суму 2 984 000,00 грн (у т.ч. ПДВ -497 333,33 грн);
ПН № 7 від 26.11.2024 на суму 1 000 000,00 грн (у т.ч. ПДВ -166 666,67 грн);
ПН № 8 від 29.11.2024 на суму 1 000 000,00 грн (у т.ч. ПДВ -166 666,67 грн);
ПН № 1 від 02.12.2024 на суму 5 144 000,00 грн (у т.ч. ПДВ -857 333,33 грн);
ПН № 2 від 02.12.2024 на суму 4 928 000,00 грн (у т.ч. ПДВ -821 333,33 грн);
ПН № 3 від 09.12.2024 на суму 1 800 000,00 грн (у т.ч. ПДВ -300 000,00 грн);
ПН № 4 від 13.12.2024 на суму 5 400 000,00 грн (у т.ч. ПДВ -900 000,00 грн).
На дату складання та направлення на реєстрацію вказаних ПН товар замовнику фактично ще не передавався, а первинні документи, що підтверджують транспортування ТМЦ від Постачальника до Виконавця робіт, були відсутні.
Згідно з квитанціями № 1 контролюючого органу від 04.12.2024 та 30.12.2024, реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України та Порядку № 1165. У квитанціях вказано про відповідність операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток № 3 до Порядку № 1165), оскільки обсяг постачання товару за кодом УКТЗЕД 7216 перевищує величину запіву, визначеного як різниця між обсягом придбання та обсягом постачання. При цьому контролюючий орган не навів розрахунку за цим критерієм.
Позивач направляв до ГУ ДПС у м. Києві повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено:
06.12.2024 (повідомлення № 1, 2, 3, 4, 5) -щодо ПН № 3, 4, 5, 7, 8 від листопада 2024 року;
03.01.2025 (повідомлення № 1, 2, 3, 4) -щодо ПН № 1, 2, 3, 4 від грудня 2024 року.
До повідомлень додавалися: пояснення до таблиці даних платника податку, договір поставки № Г4/1025-24 від 23.10.2024 з ДП «Підприємство ДКВС України (№55)», платіжні інструкції про отримання авансових платежів, договір про виконання робіт № Г-186 від 24.10.2024 з ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 4», акти приймання-передачі матеріалів та видаткові накладні щодо виконання робіт, видаткові накладні від ТОВ «МТК ПЛЮС», платіжні інструкції про оплату сировини та робіт, договори оренди складів, договір суборенди офісу, накази про прийняття працівників і призначення директора, штатний розпис.
12.12.2024 Позивач отримав повідомлення №№ 12188355/45543640, 12188360/45543640, 12188366/45543640, 12188373/45543640, 12188379/45543640 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів до ПН № 3, 4, 5, 7, 8.
17.12.2024 Позивач направив додаткові пояснення та документи (повідомлення № 3, 4, 5, 6, 7), додавши додатково видаткові накладні № 2 від 22.11.2024, № 3 від 02.12.2024, № 4 від 02.12.2024 по ДП «Підприємство ДКВС України (№55)».
Комісія ГУ ДПС у м. Києві прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних: від 20.12.2024 №№ 12236093/45543640, 12236089/45543640, 12236090/45543640, 12236091/45543640, 12236092/45543640 (щодо ПН № 3 від 18.11.24, № 4 від 21.11.24, № 5 від 22.11.24, № 7 від 26.11.24, № 8 від 29.11.24).
Зазначена підстава: ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів. У графі «Додаткова інформація» вказано: не надано інформацію та документальне підтвердження транспортування ТМЦ від Постачальника та до Виконавця робіт (п. 4.1 договору № Г-186).
Окрім цього, суд встановив, що Комісія ГУ ДПС у м. Києві прийняла рішення про відмову в реєстрації податкових накладних: від 09.01.2025 №№ 12333802/45543640, 12333805/45543640, 12333804/45543640, 12333803/45543640 (щодо ПН № 1 від 02.12.24, № 2 від 02.12.24, № 3 від 09.12.24, № 4 від 13.12.24).
Зазначена підстава: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» вказано: платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 08.01.2025 (перелік конкретних документів, складених з порушеннями, у рішеннях відсутній).
08.01.2025 року рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві № 4544 Позивача було включено до категорії ризикових платників податків.
30.07.2025 року комісія ГУ ДПС у м. Києві прийняла рішення № 83273 про невідповідність ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» критеріям ризиковості платника податку.
26 грудня 2024 року Позивач подав до комісії ДПС України скарги на рішення регіонального рівня від 20.12.2024 (реєстраційні номери: 9392952730, 9392952825, 9392952985, 9392953042, 9392953254), додавши письмові пояснення та копії первинних документів щодо виконання договору поставки № Г4/1025-24 від 23.10.2024.
Рішеннями комісії ДПС України від 03.01.2025 №№ 620/45543640/2, 621/45543640/2, 622/45543640/2, 623/45543640/2 та 624/45543640/2 скарги Позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня -без змін.
Підставою для залишення скарг без задоволення вказано: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладних.
Позивач не погодившись з рішенням Комісії та рішенням про залишення скарги без задоволення звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі Порядок №1246; тут і далі по тексту у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Пунктом 13 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Приписами пункту 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Відповідно до пункту 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Пунктом 201.16 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Вказаний порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пунктів 10 та 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Пунктом 1 Додатку №3 до Порядку №1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм.
На виконання вимог пунктів 187.1 та 201.1 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» за правилом першої події -у зв`язку з отриманням попередньої оплати від Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№55)» -склало та подало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні: №3 від 18.11.2024 на суму 1 000 000,00 грн (у тому числі ПДВ -166 666,67 грн), №4 від 21.11.2024 на суму 500 000,00 грн (у тому числі ПДВ -83 333,33 грн), №5 від 22.11.2024 на суму 2 984 000,00 грн (у тому числі ПДВ -497 333,33 грн), №7 від 26.11.2024 на суму 1 000 000,00 грн (у тому числі ПДВ -166 666,67 грн), №8 від 29.11.2024 на суму 1 000 000,00 грн (у тому числі ПДВ -166 666,67 грн), №1 від 02.12.2024 на суму 5 144 000,00 грн (у тому числі ПДВ -857 333,33 грн), №2 від 02.12.2024 на суму 4 928 000,00 грн (у тому числі ПДВ -821 333,33 грн), №3 від 09.12.2024 на суму 1 800 000,00 грн (у тому числі ПДВ -300 000,00 грн) та №4 від 13.12.2024 на суму 5 400 000,00 грн (у тому числі ПДВ -900 000,00 грн).
Судом встановлено, що реєстрацію податкових накладних №3 від 18.11.2024, №4 від 21.11.2024, №5 від 22.11.2024, №7 від 26.11.2024, №8 від 29.11.2024, №1 від 02.12.2024, №2 від 02.12.2024, №3 від 09.12.2024 та №4 від 13.12.2024 після їх подання на реєстрацію було зупинено.
Як убачається з квитанцій від 04.12.2024 та 30.12.2024, підставою для зупинення реєстрації зазначених податкових накладних визначено відповідність господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки, на думку контролюючого органу, обсяг постачання товару за кодом УКТ ЗЕД 7216 перевищував величину залишку, визначеного як різниця між обсягом придбання такого товару та обсягом його постачання.
Разом з тим судом встановлено, що рішеннями Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 20.12.2024 №12236093/45543640, №12236089/45543640, №12236090/45543640, №12236091/45543640, №12236092/45543640 підставою для відмови в реєстрації податкових накладних визначено ненадання або часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів, а також ненадання інформації та документального підтвердження транспортування товарно-матеріальних цінностей від постачальника до виконавця робіт. Водночас рішеннями від 09.01.2025 №12333802/45543640, №12333805/45543640, №12333804/45543640 та №12333803/45543640 підставою відмови зазначено надання платником податку копій документів, складених (оформлених) із порушенням законодавства, а також неспростування критеріїв ризиковості, яким платник відповідає згідно з рішенням від 08.01.2025.
Верховний Суд у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 110502423) зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
При цьому судом встановлено, що у рішеннях ГУ ДПС у м. Києві від 09.01.2025 не конкретизовано, які саме документи, подані позивачем, складені чи оформлені з порушенням законодавства, у чому саме полягають такі порушення, а також не наведено конкретної податкової інформації, яка стала підставою для висновку про те, що позивач відповідає критеріям ризиковості згідно з рішенням від 08.01.2025.
Крім того, судом встановлено, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних також не містять конкретизації, які саме документи необхідно подати платнику податків для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, та не містять розрахунку показників, на підставі яких контролюючий орган дійшов висновку про відповідність господарських операцій пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
За таких обставин загальне посилання контролюючого органу на відповідність господарських операцій критеріям ризиковості та формальне наведення вимоги про надання пояснень і документів без їх належної конкретизації фактично позбавило позивача можливості чітко визначити обсяг доказів, необхідних для усунення сумнівів контролюючого органу, що свідчить про невизначеність висунутих вимог та необґрунтоване обмеження права платника податків бути належним чином повідомленим про конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних.
Щодо прийняття відповідачем спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН суд зазначає таке.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункти 6, 7 Порядку №520).
Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно з пунктом 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 11 Порядку №520 встановлено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Пунктом 12 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття контролюючим органом спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної визначено ненадання / часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої було зупинено, після отримання повідомлення про необхідність надання таких пояснень та/або документів.
При цьому, як вбачається зі змісту рішення, контролюючим органом не зазначено конкретного переліку документів, які не були надані платником податку, оскільки графа «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» залишена незаповненою.
Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. Проте, як було вказано вище, вичерпного переліку контролюючий орган не вказав.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає господарська операція або платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.06.2019 у справі №0740/804/18 та від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.
Суд звертає увагу, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18.
Суд звертає увагу, що у випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». 
У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Також, суд наголошує, що Верховний Суд у постанові від 24.03.2025 у справі № 140/ 32696/23 сформував правовий висновок відповідно до якого якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Натомість позивач скористався наданим йому правом та подав до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень і копій документів щодо кожної із податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено. До таких повідомлень позивачем долучено письмові пояснення та копії документів, які, на його думку, підтверджують реальність здійснення відповідних господарських операцій, правомірність складання податкових накладних за правилом першої події, а також спростовують підстави для відмови в їх реєстрації.
Таким чином, з огляду на неналежне мотивування оскаржуваних рішень, відсутність конкретизації підстав відмови у реєстрації податкових накладних та неврахування поданих позивачем пояснень і документів, суд дійшов висновку, що відповідач-1 протиправно прийняв рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.
Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.
Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.222 у справі №500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі №2240/2900/18.
Крім того, у постанові від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що в межах справ подібних категорій та характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.
Суд зазначає, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження виникнення у нього права на складання податкової накладної та її реєстрації в ЄРПН.
Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління…».
Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем контролюючому органу документів.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю спірних рішень, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем було надано контролюючому органу пояснення та належні документи, які підтверджують правомірність складання спірних податкових накладних та їх подання на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Водночас відповідач-1 не навів належного обґрунтування причин неврахування поданих документів, не конкретизував, які саме документи складені чи оформлені з порушенням законодавства, а також не довів наявності передбачених законом підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних. За таких обставин відповідач-1 не мав правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, №№ 12236089/45543640, 12236090/45543640, 12236091/45543640, 12236092/45543640, 12236093/45543640 від 20.12.2024 та №№ 12333802/45543640, 12333803/45543640, 12333804/45543640, 12333805/45543640 від 09.01.2025 про відмову в реєстрації податкових накладних позивача.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивачем в ЄРПН датою її фактичного подання, суд зазначає таке.
Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проєктом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Згідно з пунктом 19 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Відповідно до абзацу другого пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 54 504,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 444 від 27.10.2025, копія якої долучена до матеріалів справи.
Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 54 504,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме спірне рішення відповідача-1 призвело до виникнення спірних правовідносин. 
У свою чергу, оскільки Державна податкова служба України виконує функції по адмініструванню ЄРПН та здійснює реєстрацію у вказаному Реєстрі податкових накладних (у тому числі на виконання судового рішення), задоволення позовної вимоги до ДПС України носить похідний, технічний характер, у той час як саме рішення Головного управління ДПС у м. Києві по зупиненню та відмові реєстрації призвело до виникнення даного спору, внаслідок чого на підставі ч.8 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України саме цей контролюючий орган має компенсувати понесені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

вирішив:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ МАСТЕРС» (Бучанський р-н, Київська обл., с. Личанка, вул. Центральна, 43 ЄДРПОУ 45543640) до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8 ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення – задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2024 року № 12236089/45543640.
3. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2024 року № 12236090/45543640.
4. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2024 року № 12236091/45543640.
5. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2024 року № 12236092/45543640.
6. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.12.2024 року № 12236093/45543640;
7. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2025 року № 12333802/45543640.
8. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2025 року № 12333803/45543640.
9. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2025 року № 12333804/45543640.
10. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.01.2025 року № 12333805/45543640.
11. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 3 від 18.11.2024 року датою її фактичного подання 04.12.2024 року.
12. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 4 від 21.11.2024 року датою її фактичного подання 04.12.2024 року.
13. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 5 від 22.11.2024 року датою її фактичного подання 04.12.2024 року.
14. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 7 від 26.11.2024 року датою її фактичного подання 04.12.2024 року.
15. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному рестрі податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 8 від 29.11.2024 року датою її фактичного подання 04.12.2024 року.
16. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 1 від 02.12.2024 року датою її фактичного подання 30.12.2024 року.
17. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 2 від 02.12.2024 року датою її фактичного подання 30.12.2024 року.
18. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 3 від 09.12.2024 року датою її фактичного подання 30.12.2024 року.
19. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «МЕТАЛ МАСТЕРС» (код ЄДРПОУ 45543640) податкову накладну № 4 від 13.12.2024 року датою її фактичного подання 30.12.2024 року.
20. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ МАСТЕРС» понесені ним судові витрати у розмірі 54 504,00 (п ятдесят чотири тисячі п ятсот чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ЄДРПОУ 44116011).
21. Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.