Провадження № 2-о/537/2/2026 Справа № 537/1637/25

РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., присяжних Ковальової Н.Б., Ткача В.А., за участю секретаря судових засідань Бобровської К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , опікуном.
В обґрунтування заяви зазначено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1 , де і був зареєстрований, постійно здійснював догляд за рідною тіткою, яка є інвалідом з дитинства. ОСОБА_2 з дитинства страждає на олігофренію – форму розумового і психічного недорозвинення. Мати ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за життя опікувалася донькою. Після смерті ОСОБА_3 . 01.05.2022 року ОСОБА_2 залишилась на утриманні заявника ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що протягом останніх років ним надавалась допомога як ОСОБА_3 , яка за віком і незадовільним станом здоров`я потребувала сторонньої допомоги, так і тітці – ОСОБА_2 . 
Згідно змісту заяви, ОСОБА_2 внаслідок хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а саме висловлювати свої думки, не може самостійно одягатись, приготувати їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може надати оцінку своїм діям та діям оточуючих. За наведених обставин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує постійного догляду та опіки. 
ОСОБА_2 не має інших родичів, близьких осіб, які мали б змогу здійснювати за нею постійний догляд. Заявник зазначає, що він має можливість дбати про тітку, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням
За викладених обставин ОСОБА_4 і звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 20.03.2025 заяву залишено без руху, надано час для усунення вказаних в ній недоліків.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 08.04.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.05.2025 провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи №537/1472/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 23.09.2025 поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 07.10.2025 залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до участі у цивільній справі №537/1637/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - в якості заінтересованої особи.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 07.10.2025 клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення по справі судово – психіатричної експертизи задоволено, призначено у справі №537/1637/25 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стійким психічним захворюванням; чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними. Проведення експертизи доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Витребувано з КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна» медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 30.12.2025 поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 09.03.2026 клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено, витребувано з Відокремленого підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 Кременчук КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.04.2026 клопотання представника заявника про призначення по справі судово – психіатричної експертизи задоволено, призначено у справі №537/1637/25 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи страждає на хронічний стійкий психічний розлад чи психічну хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи здатна керувати ними; чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним і стійким захворюванням. Проведення експертизи доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 12.06.2026 провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно змісту наданої суду заяви, просив розглянути справу без його участі та вказав, що заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки підтримує в повному обсязі.
Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Ясько Є.О. в судовому засіданні вимоги заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просила задовольнити заяву в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Блінова В.С., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи, ІНФОРМАЦІЯ_5 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Представник заінтересованої особи (особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки), ОСОБА_2 - адвокат Бурлак М.В. не заперечувала проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Суд, приймаючи до уваги думку учасників справ, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 23.09.2025 та змістом Висновку органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її майном у разі визнання останньої недієздатною, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідною тіткою. 
Згідно змісту витягів з Реєстру територіальної громади №№2025/002252812, 2025/002253369 від 16.09.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 1973 року і доводиться заявнику сусідкою. ОСОБА_2 з сім`єю, яка складалась із трьох чоловік: АДРЕСА_3 проживає більше тридцяти років, на той час заявнику було близько шести років. Батько заявника проживав за іншою адресою. До смерті ОСОБА_6 бабусі ОСОБА_7 опікувався він і бабуся, після смерті останньої – заявник. Свідок вказала на те, що ОСОБА_2 не може повноцінно вести діалог, вона в повній мірі не розуміє значення своїх дій, заявник ОСОБА_8 доглядає за нею. З часу мобілізації заявника, ОСОБА_2 проживала сама, догляд за нею ніхто не здійснював, здійснювати повноцінний догляд за собою вона не може. Наразі стан ОСОБА_2 погіршився.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 близько 20 років. Сім`я ОСОБА_10 складалась з із трьох чоловік: ОСОБА_11 , Наді і мати ОСОБА_12 . ОСОБА_2 хвора людина, вона вигадує багато речей, кілька разів на день виносить сміття, кілька разів на день пере речі. Надія не агресивна, однак дуже емоційно може себе поводити. За ОСОБА_2 у відсутності ОСОБА_11 ніхто не доглядає. Заявника ОСОБА_12 слухається, без нього не в змозі адекватно нічого робити. Свідок вказує, що ОСОБА_2 складає враження психічно нездорової людини.
Згідно Витягу з Акту огляду МСЕК від 11.05.2001, ОСОБА_2 , 1975 року народження, має третю групу інвалідності з дитинства, встановлену безтерміново, діагноз: олігофренія.
Згідно із Висновком експерта №303, складеного судово – психіатричним експертом Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_13 , за результатами судово – психіатричної експертизи, проведеної 25.05.2026 на підставі ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука від 13.04.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу, а саме: шизофренії, іншого типу, галюцинаторно – параноїдного синдрому, за своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до розділу IV глави 2 Цивільного процесуального кодексу України, судом здійснюється розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.
Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ, вказавши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (пункт 39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року).
Європейський суд з прав людини також вказав, що ця процедура повинна мати судовий характер (пункт 40 рішення у справі "Горшков проти України" від 8 листопада 2005 року).
Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги думку учасників справи, на підставі досліджених письмових доказів, пояснень свідків, із врахуванням змісту висновку експерта, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.
Згідно зі статтею 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. 
Згідно статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до вимог частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно частини 1  статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до частин 1-4 статті 63 Цивільного кодексу України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
В судовому засіданні встановлено, що догляд за ОСОБА_2 здійснює її племінник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №2740 від 30.10.2025 затверджено висновок органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її майном у разі визнання останньої недієздатною. 
Згідно змісту вказаного вище висновку, ОСОБА_2 не одружена, дітей не має, батьки померли. ОСОБА_2 має рідного брата ОСОБА_14 , який з 2016 року проживає в іншій державі. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають однією сім`єю, умови проживання задовільні. ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, протипоказань не має. ОСОБА_1 з обов`язками опікуна ознайомлений і зобов`язується належним чином їх виконувати.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 бажає бути опікуном, перебуває з недієздатною в родинних відносинах, фактично з нею проживає, здійснює за нею догляд, а також, згідно змісту подання Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28.11.2025 щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її майном у разі визнання останньої недієздатною, який за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, протипоказань не має, враховуючи, що інтереси ОСОБА_1 не суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, тому суд приходить до висновку, що він може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою.
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення його опікуном ОСОБА_2 є законними та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частин 6, 7 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Учасникам справи необхідно роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 295 - 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - 

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (код ЄДРПОУ 04057287, адреса: Полтавська область, місто Кременчук, площа Перемоги, будинок 2), ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , недієздатною.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Встановити строк дії даного рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , недієздатною – два роки, з дня набрання рішенням суду законної сили.
Роз`яснити заявнику положення статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відшкодувати за рахунок державного бюджету на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення експертизи в сумі 9 232 (дев`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна 

Присяжні: Н.Б. Ковальова

В.А. Ткач