Справа № 191/1846/26
Провадження № 3/191/504/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року м. Синельникове 
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.03.2026 року приблизно о 22 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 , яка проживає разом із ним за вищевказаною адресою, чим спричинив психологічну шкоду останній, тим самим скоїв домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 04.03.2026 року приблизно о 22 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом із ним за вищевказаною адресою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 та вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд матеріалу без його участі. З будь яким рішенням суду згоден.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.
За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №867989 від 10.03.2026 року та ВАД №867990 від 10.03.2026 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події від 10.03.2026 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень:
-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих;
-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення психологічного (застосування образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ст.36 КУпАП, вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у виді штрафу, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». 
На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», 36, ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд,- 
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сумі 510 грн. 00 коп.(протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №867990 від 10.03.2026 року, серії ВАД №867989 від 10.03.2026 року, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області):
отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГс.Славгор/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, назва банка отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA188999980313020106000004549, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави стягувач: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Згідно ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
 Суддя	  А. В. Твердохліб