Справа №760/7138/22
1-кп/760/1119/26

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року           м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 ,
за участі секретаря  ОСОБА_2 ,
прокурора   ОСОБА_3 
обвинувачених   ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 01.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022101110000012 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьку Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні дитину 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Луцьку, Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні дитину 2013 року народження, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст.109 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22022101110000012 у відношенні  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст.109 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці у відношенні обвинувачених  ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.
Обвинувачені  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  не заперечували щодо вирішення заявленого прокурором клопотання за відсутності захисника, проте заперечували проти задоволення заявленого клопотання повністю. 
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинувачених таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відносно обвинувачених  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченим залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій; носити електронний засіб контролю. Строк дії даного запобіжного заходу неодноразово продовжувався та спливає. 
При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинувачених  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливостей переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, про наявність яких, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні тяжкого злочину, а також зухвалість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, вчиненого в умовах військового стану. Крім того обвинувачений має доступ до сторінок (облікових записів) у соціальній мережі «Fасеbоок», а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  є таким, що вчинено шляхом публічного розповсюдження контенту. 
Крім того, суд також враховує вимоги ст. 178 КПК України, щодо особистих характеризуючих відомостей обвинувачених.
Зокрема, обвинувачений  ОСОБА_4  має стійкі соціальні зав`язки, оскільки обвинувачений одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, не має постійного місця роботи чи навчання, отже не має джерела прибутку, раніше не судимий. 
Обвинувачений  ОСОБА_5  не має стійких соціальних зав`язків, оскільки розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 року народження, не має постійного місця роботи чи навчання, отже не має джерела прибутку, раніше не судимий.
Обраний відносно обвинувачених  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинувачених, характеру і тяжкості діяння, яке їм інкримінується та не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню обвинувачених від суду.
Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає. Доказів того, що всі обставини, які були підставою для обрання відносно обвинувачених  ОСОБА_4 та ОСОБА_5  запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з часом змінилися, суду не надано. 
З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.ст. 177,178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченим залишати житло у певний період доби, застосований щодо обвинувачених, може забезпечити їх належну процесуальну поведінку у майбутньому та виконання покладених на них процесуальних обов`язків.
Суд також враховує доводи обвинувачених, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вислухавши сторони, суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати і не зменшились, а продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є виправданим, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими злочину, а також наявний високий ступінь ризику ухилення та переховування обвинуваченого від суду, можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачуються, що унеможливлює скасування або обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченим, з огляду на викладене запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні обвинуваченим залишати житло за місцем мешкання за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підлягає продовженню строком на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю строком на два місяці, тобто по 31 жовтня 2026 року включно.
Продовжити обвинуваченому  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю строком на два місяці, тобто по 31 жовтня 2026 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинувачених  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : 
- з`являтися до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;
- носити електронний засіб контролю. 
Ухвала суду діє строком на два місяці, тобто по 31 жовтня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити обвинуваченим, що в разі не виконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених для забезпечення контролю за поведінкою обвинувачених під час дії відносно них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також задля контролю застосування електронного засобу та роз`яснення правил користування пристроєм, техніки безпеки поводження з ним та наслідків його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю. 
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Головуючий суддя           ОСОБА_1