Номер справи: 521/7186/26
Номер провадження:1-кп/521/1597/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року        м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №521/7186/26 щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Незавертайлівка Республіки Молдова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2026 року за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з корисливих мотивів, у невстановлений час, але не пізніше 06.04.2026, за невстановленими обставинами, за попередньою домовленістю з невстановленою особою через месенджер «Telegram», придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить не менше 42,45г., який почав зберігати у багажному відділенні свого мотоцикла YAMAHA MAJESTY 250, державний номерний знак НОМЕР_1 з метою подальшого незаконного збуту.
Далі, 06.04.2026, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинні дії, спрямовані на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, прибув до ділянки місцевості навпроти будинку №50 по вулиці Євгена Танцюри (Генерала Петрова), у Хаджибейському районі міста Одеси, на якій приховав згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, для подальшого збуту цих згортків невстановленими особам з метою отримання грошових коштів. 
Того ж дня, ОСОБА_4 , під час перебування на вищевказаній місцевості, був зупинений співробітниками поліції, яким повідомив, що має при собі заборонені наркотичні засоби. В ході проведення огляду місця події у період часу з 16 години 02 хвилини по 16 годину 32 хвилини, ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції з багажного відділення мотоцикла YAMAHA MAJESTY 250, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1 полімерний пакет та 21 згорток із ізолюючої стрічки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить 37,21г, який ОСОБА_4 зберігав при собі з метою подальшого збуту. Крім того, на зазначеній ділянці працівниками поліції було виявлено та вилучено 4 згортки в ізолюючої стрічці з речовиною рослинного походження зеленого кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальна маса якого у висушеному стані становить 5,24г, які ОСОБА_4 приховав для подальшого збуту невстановленими особам.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України. 
При призначенні покарання  ОСОБА_4 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.
Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого, активне сприяння його розкриттю.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, характер та підвищену ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.
Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період невідбутого покарання за вчинення злочину, пов`язаного з незаконим обігом наркотичних засобів, що свідчить про тенденцію з його боку до продовження злочинної діяльності та небажання становитися на шлях виправлення.
Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був засуджений вироком Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2026 за ч. 1 ст. 309, КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. 
Частинами 1,4 ст. 71 КК України встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує частину покарання за попереднім вироком та остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, та й від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було підшукано, виготовлено, пристосовано або використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, мобільні телефон з сім картами операторів «Водафон» та «Київстар», були використані ОСОБА_4 для вчинення кримінального правопорушення та визнані знаряддям злочину, суд вважає що вони підлягають спеціальній конфіскації.
Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 8521 гривені 84 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. 
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп. 2 п. 4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, у тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, із метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно  ОСОБА_4 захід у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про зарахування до строку покарання обвинуваченому  ОСОБА_4 строку його попереднього ув`язнення, суд виходить з положень ст. 72 КК України, у редакції, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. 
Керуючись ст.ст. 369 – 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2026та остаточно, з застосуванням положень п.п. «а1» п.1 ч.1 ст. 72 КК України, призначити  ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 років та 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з дати набрання вироком законної сили. Відповідно до положень ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 в період з 06.04.2026 до дати набрання вироком законної сили.
Арешт накладений ухвалами слідчих суддів Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.04.2026 року, – скасувати.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «moto g84 5G», з двома сім картками оператора «Водафон» та «Київстар», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ,– на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України - конфіскувати та передати у дохід держави.
-мотоцикл YAMAHA MAJESTY 250, державний номерний знак НОМЕР_1 , техпаспорт НОМЕР_4 та ключі від нього – повернути власнику ОСОБА_6 або іншій особі за його дорученням. 
-21 згорток з речовиною рослинного походження, які поміщено в сейф пакет NPU 5729607, предмет зовні схожий на шило, який поміщено в сейф пакет WAR 1930314, порожні прозорі полімерні пакунки із застібкою «зіп», ваги та липка стрічка сірого кольору, які поміщено в сейф пакет NPU6040183, наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого у висушеному стані становить 10,09 г та 27.12г який поміщено в сейф пакети №6734478 та №6734479 – знищіти. 
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 8 521 гривня 84 копійки.
На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя       ОСОБА_7