РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

16.07.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Матківська Р.Р.
Справа № 458/551/26
Провадження №2/458/381/2026
Сторони в справі:
позивач     Товариство з обмеженою відповідальністю 
"Бізнес Позика"
представник позивача   Пєскова С.В.
відповідач     ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
22.05.2026 представник ТзОВ "Бізнес Позика"Пєскова С.В. через підсистему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до  ОСОБА_1 ,в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 10 564,94 грн та судові витрати.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
05.08.2023 між ТзОВ "Бізнес Позика" та  ОСОБА_1 укладено договір № 259771-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію", відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 22 000,00 грн строком на 24 тижні, на умовах сплати процентів за користування кредитом за кожен день користування кредитом, комісії за надання кредиту в розмірі 3300,00 грн, а позичальник в свою чергу зобов`язалася повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим станом на 13.05.2026 утворилась заборгованість у розмірі 10 564,94 грн, що складається з 7645,87 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 2919,07 грн - суми прострочених платежів за відсотками. Відтак, просить стягнути з відповідача вказану суму, а також судові витрати.
Позиція відповідача.
Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Суд своєю ухвалою від 03.06.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволив клопотання представника позивача про витребування доказів, витребував докази в справі.
22.06.2026 на адресу суду від АТ КБ "ПриватБанк" засобами поштового зв`язку надійшли письмові докази, які витребовував суд.
У судове засідання представник позивача ТзОВ "Бізнес Позика" Пєскова С.В. не прибула, в позовній заяві просила розгляд справи проводити без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. 
Відповідач  ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку та через підсистему "Електронний суд", у судове засідання повторно не прибула. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала.
16.07.2026 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Водночас, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.
05.08.2023 між ТзОВ "Бізнес Позика" та  ОСОБА_1 укладено договір №259771-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ "Про електронну комерцію", і Правилами про надання споживчих кредитів ТзОВ "Бізнес Позика", через Особистий кабінет Позичальника на сайті кредитодавця. 
Відповідно до пункту 1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 22 000,00 грн, строком на 24 тижні, на умовах сплати фіксованої процентної ставки в день: знижена процентна ставка - 2,00000000, стандартна процентна ставка - 1,15138637. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та правилами надання споживчих кредитів. Термін дії договору до 20.01.2024.
Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія") становить 3300,00 грн. 
Орієнтована загальна вартість кредиту - 57 240,00 грн. 
Орієнтована реальна річна процентна ставка 9205,22 %.
Мета (цілі) отримання кредиту - для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом. 
Як вбачається з розділу 3 договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.
Сторонами в пункті 3.2.3 договору кредиту погоджено "Графік платежів", відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.
Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до укладання договору отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», паспорт споживчого кредиту, частиною другою ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також примірник правил (у формі електронного документа), що розміщені на сайті кредитодавця (п. 7.3.1 Договору).
До вказаного договору додана пропозиція (оферта) укладення споживчого кредиту від 05.08.2023, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) 05.08.2023, паспорт споживчого кредиту, анкета клієнта, візуальна форма послідовності дій клієнта від 05.08.2023.
У правилах надання споживчих кредитів ТзОВ "Бізнес Позика" зазначено: загальні положення; інформаційне забезпечення договору та дії, що передують його укладенню; порядок укладення договору; права та обов`язки сторін договору; порядок нарахування процентів, комісії, черговість погашення вимог та повернення кредиту; реструктуризація (пролонгація) та програма лояльності; відповідальність сторін; порядок внесення змін до договору; порядок вирішення спорів; порядок доступу до договорів та іншої інформації; захист персональних даних; взаємодія із заявниками/позичальниками та іншими особами при врегулюванні заборгованості (вимоги щодо етичної поведінки); заключні положення (а.с. 52--61).
З паспорта споживчого кредиту від 05.08.2023 видно, що сума кредиту становить 22 000,00 грн; строк на який надається кредит - 169 днів (24 тижні); мета отримання кредиту - на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника; комісія за надання кредиту становить 3300,00 грн; спосіб та строк надання кредиту: безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів; процентна ставка, відсотків річних: знижена процентна ставка - 420,25602505, стандартна процентна ставка - 730,00000000; реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 9205,22 %; загальні витрати за кредитом - 35 240,00 грн; орієнтована загальна вартість кредиту - 57 240,00 грн.
Відповідно до анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://.my.tpozyka.com), виданої ТзОВ "Бізнес Позика", позичальником є  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій містяться такі відомості: адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ; сума кредиту 22 000,00 грн; документ, що посвідчує особу; РНОКПП НОМЕР_1 ; номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_2 , дата отримання кредиту 05.08.2023 та ін.
ТзОВ "Бізнес Позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 22 000,00 грн, що підтверджується долученим листом підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ "ПрофітГід"  ОСОБА_1 на платіжну картку НОМЕР_3 , призначення платежу: перерах. коштів  ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 зг. до кредитного дог. № 259771-КС-002 від 05.08.2023, номер платіжної інструкції 08cf46c5-338f-11ee-b82f-000c29d57ed21.
Відповідно до відповіді АТ КБ "ПриватБанк" № 20.1.0.0.0/7-260604/114321 від 12.06.2026, на ім`я  ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ).
З отриманої від АТ КБ "ПриватБанк" на запит суду виписки про рух коштів за номером рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ) за період з 05.08.2023-20.01.2024, що належить  ОСОБА_1 встановлено, що відповідачу було надано одноразово, безготівково на його поточний рахунок 22 000,00 грн 05.08.2023, видно рух коштів на погашення заборгованості за кредитним договором.
З розрахунку заборгованості за кредитом № 259771-КС-001 від 05.08.2023 вбачається, що  ОСОБА_1 станом на 13.05.2026 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 10 564,94 грн, що складається з 7645,87 грн - за кредитом; 2919,07 грн - за відсотками; 0,00 - за комісією; 0,00 грн - по штрафам.
Як видно з довідки про стан заборгованості  ОСОБА_1 за договором № 259771-КС-001 від 05.08.2023 станом на 18.05.2026 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 10 564,94 грн, що складається з 7645,87 грн - за кредитом; 2919,07 грн - за відсотками; 0,00 - за комісією; 0,00 грн - по штрафам, 0,00 грн - по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України.
Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач  ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".
Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. 
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як видно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Суд встановив, що 05.08.2023між ТзОВ "Бізнес Позика" та  ОСОБА_1 укладено договір № 259771-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", і Правилами про надання споживчих кредитів ТзОВ "Бізнес Позика", через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 22 000,00 на строк 24 тижні, які зобов`язалася повернути до 20.01.2024, сплатити проценти та комісію. 
Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту становить 57 240,00 гривень.
До вказаного договору додані пропозиція щодо укладання договору, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти), візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта.
ТзОВ "Бізнес позика" 28.09.2021 направлено ОСОБА_1  пропозицію (оферту) укласти Договір № 259771-КС-001 про надання кредиту. 
05.08.2023 ОСОБА_1  прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 259771-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. 
Зі своєї сторони ТзОВ "Бізнес позика" направлено ОСОБА_1  через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1291, на номер телефону НОМЕР_5 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
З візуальних форм послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення та додаткових угод до нього.
Таким чином, 05.08.2023 між ТзОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1  було укладено Договір № 259771-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-1291.
Відповідач ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту тощо, який підписаний електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора UA-1000.
ТзОВ "Бізнес позика" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 22 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_2  вказану відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "ПрофітГід"та випискою АТ КБ "ПриватБанк" про рух коштів.
Водночас, суд встановив, що відповідач ухилився від виконання взятих на себе зобов`язань за договором, внаслідок чого станом на 13.05.2026 утворилась заборгованість у розмірі 10 564,94 грн, що складається з 7645,87 грн - за кредитом; 2919,07 грн - за відсотками; 0,00 - за комісією; 0,00 грн - по штрафам, що підтверджено розрахунком, наданим позивачем та довідкою про стан заборгованості.
Добровільно таку заборгованість відповідач не погасила.
Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивач ТзОВ "Бізнес Позика"надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог.
У свою чергу, відповідач  ОСОБА_1 не спростувала доводів позовної заяви, доказів належного виконання нею договору кредиту щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не надала.
Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем ТзОВ "Бізнес Позика"та відповідачем   ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, а також доведено, що відповідач була повідомлена про умови кредитування, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом.
Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, відображає наявність обгрунтованої заборгованості і доказів зворотного відповідач суду не надала.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів обставини, на які він посилався як на підставу в частині своїх вимог до відповідача ОСОБА_1 такі не спростовані відповідачем, доказів належного виконання нею кредитного договору щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не подала, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.
Розподіл судових витрат.
Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то в позовній заяві позивач просив стягнути такі з відповідача в розмірі 10 000,00 грн.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
15.05.2026 між ТзОВ "Бізнес Позика" та адвокатським об`єднанням "Правовий баланс" укладено Договір про надання професійної правничої допомоги.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.
Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн позивач подав такі докази: 1. Договір про надання професійної правничої допомоги від 15.05.2026; 2. Рахунок-фактура №05-259771-КС-001 від 15.05.2026 на суму 10 000,00 грн; 3. Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №000217 від 31.08.2017; 4. Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України серії ІІ №1113377 сформованого 29.04.2026;
Відповідно до п. 4.3 договору про надання професійної правничої допомоги від 15.05.2026, розмір гонорару (винагороди) за підготовку позовних заяв є фіксованим та складає 10 000,00 грн за одну позовну заяву та включає в себе податкові зобов`язання, які сплачуються адвокатським об`єднанням при отриманні такого гонорару.
Вирішуючи питання по суті, суд бере до уваги висновки КГС ВС від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17, де суд зазначає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому у судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» («Iatridis v. Greece», заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
Крім того, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22.02.2005 у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» («Pakdemirli v. Turkey», заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).
З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги рівень складності та категорію справи, враховуючи малозначність та типовість справи, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, визначений представником позивача є завищеним, а тому такий необхідно зменшити до 4000,00 грн та стягнути такі витрати з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 280-284, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, 
вирішив:
Задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"(код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411) заборгованістьза договором № 259771-КС-002 від 05.08.2023 в розмірі 10 564,94 грн (десять тисяч п`ятсот шістдесят чотири гривні дев`яносто чотири копійки), з яких: за кредитом - 7645,87 грн (сім тисяч шістсот сорок п`ять гривень вісімдесят сім копійок), за відсотками - 2919,07 грн (дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень сім копійок), а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ). 
Рішення суду складено та підписано 16.07.2026.

Суддя          О.І. Кшик