Номер провадження: 22-ц/813/3594/26 
Справа № 522/5237/24-Е
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2026 року м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
переглянувши справу №522/5237/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року у складі судді Федчишеної Т.Ю., -
в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 04 квітня 2024 року в системі «Електронний суд» до суду з вищеназваним позовом, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка ОСОБА_3 , 1957 року народження, яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Померла ОСОБА_3 є рідною сестрою матері позивача ОСОБА_4 , 1952 року народження.
Після смерті тітки ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належну померлій квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Тітка ОСОБА_3 померла менш ніж за місяць до повномасштабного вторгнення. У березні 2022 року звернулась до приватного нотаріуса, однак у відкритті спадкової справи було відмовлено, так як на той час всі нотаріальні контори були відключені з мотивів захисту національної безпеки.
13 лютого 2024 року звернулась до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, за її зверненням було відкрито спадкову справу №82с/2024, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, так як заяву про прийняття спадщини подано з пропуском встановленого статтею 1270 ЦК України строку, рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Пропуск строку для прийняття спадщини пропущено через війну, яка сама по собі є форс-мажорною обставиною, при якій можливий пропуск строку прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці після набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті рідної тітки ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-4).
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі (а.с.56).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2024 року за клопотанням Одеської міської ради витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи №82с/2024, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.87-88).
04 листопада 2024 року, 19 листопада 2024 року Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса на виконання ухвали суду від 20 серпня 2024 року надала копію Спадкової справи №82с/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.95-122, 124-161).
Відповідачем Одеською міською радою відзив на позов не подано. 
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с.178-179). 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.200-205).
Висновок суду мотивовано тим, що саме по собі посилання на введення воєнного стану в Україні не свідчить про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та не є достатньою підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Виїзд позивача за межі України не підтверджений. Наведені позивачем причини пропуску строку не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для подання заяви у встановлений законом строк. Про смерть спадкодавця позивач була обізнана, складений на неї заповіт відсутній, поважності причин пропуску строку понад 2 роки не підтверджено. 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.216-219).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Померла є рідною тіткою, родинний зв`язок позивача з померлою підтверджений. Висновок суду про відсутність у спадкоємця перешкод для подання заяви про прийняття спадщини є помилковим. Саме за заявою позивача заведено спадкову справу, письмова відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину була обумовлена пропуском строку для прийняття спадщини з роз`ясненням звернення до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Спадкодавець померла незадовго до повномасштабного вторгнення. У березні 2022 року позивач зверталася до приватного нотаріуса щодо прийняття спадщини, проте реєстри не працювали, запропоновано дочекатися кінця війни. Позивач через війну фактично була позбавлена можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини. Війна є форс-мажорною обставиною. Умисних дій чи необережності (недбалості) у пропуску строку не має. Воєнний стан є поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини.
Відзив на апеляційну скаргу не поданий. 
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).
Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч.2 ст.1269 ЦК України). 
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).
Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1 ст.1272 ЦК України).
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 СК України). 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 років; місце смерті м. Одеса Одеської області (а.с.99).
13 лютого 2024 року Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одесі за заявою ОСОБА_1 як спадкоємця, яка заявила про прийняття спадщини померлої тітки, відкрито Спадкову справу №82с/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.95-122, 124-161).
У Спадковій справі №82с/2024 інші спадкоємці померлої відсутні, свідоцтво про право на спадщину не видано. 
В адресованому ОСОБА_1 листі державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса К.Пенчева зазначено про пропуск встановленого законом строку для прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.116).
Отже, відповідно до положень частини 1 статті 1268, частини 1 статті 1269, частини 1 статті 1270 ЦК України ОСОБА_1 як спадкоємець за законом, яка бажала прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, для прийняття спадщини мала подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строк шість місяців, який починався з часу відкриття спадщини. 
ОСОБА_1 протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, заяву про прийняття спадщини не подала.
ОСОБА_1 , реалізуючи передбачене частиною 3 статті 1272 ЦК України право, звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини.
У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від прийняття спадщини, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Належний відповідач за позовними вимогами ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини визначений правильно, оскільки інших спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини, у спадковій справі немає. 
За змістом частини 3 статті 1272 ЦК України визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, пов`язується з доведеністю поважності причин не подання заяви до нотаріальної контори у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст.1220 ЦК України).
Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України).
Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч.1 ст.1221 ЦК України).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса; визначений частиною 1 статті 1270 ЦК України строк у шість місяців сплив 28 липня 2022 року.
Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини підлягає оцінці у певному конкретно визначеному проміжку часу, як то з часу відкриття спадщини, яким є день смерті ОСОБА_3 28 січня 2022 року, до спливу законодавчо визначеного для подання заяви про прийняття спадщини строку у шість місяців, як то до 28 липня 2022 року.
Правила частини 3 статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними. 
Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Воєнний стан в Україні введений з 05:30 годин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року; воєнний стан постійно продовжується та діє.
Звернення ОСОБА_1 у березні 2022 року до приватного нотаріуса для прийняття спадщини померлої ОСОБА_3 не підтверджено, проте і не спростовано. Так, загально відомо, що після початку повномасштабного вторгнення у 2022 році більшість державних реєстрів були відключені з міркувань безпеки і лише частково відновили роботу з кінця квітня 2022 року. 
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», було передбачено зупинення перебігу строку для прийняття спадщини на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці.
Дійсно, сформована касаційним судом практика орієнтує на те, що встановлений Цивільним кодексом України шестимісячний строк для прийняття спадщини має пріоритет над урядовими постановами (зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану»), а сам факт воєнного стану не є автоматичною підставою для його поновлення; посилання лише на війну чи перебування за кордоном також є недостатнім.
Поряд з цим, слід зважувати на те, що безпекові заходи були введені Державою, в тому числі й щодо строків; тлумачення застосування того чи іншого законодавства в умовах дії воєнного стану мало місце за спливом більш як року після початку війни. 
Пропуск строку на прийняття спадщини ОСОБА_1 мотивує війною як форс-мажорною обставиною пропуску строку та наслідками, які з війною пов`язані. 
Спадкодавець померла менш ніж за місяць перед початком повномасштабного вторгнення. Сплив строку на прийняття спадщини припадав на 28 липня 2022 року, тобто на час, коли держава її органи влади, виконавчі органи, органи місцевого самоврядування, населення тощо ще перебували у стані «пристосування» до умов, в яких мали жити, працювати, навчатися тощо. 
У справі, що переглядається, ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції не зважив на те, коли відкрилась спадщина та спливав строк на прийняття спадщини, якою була на той час ситуація в країни, в тому числі й безпекова. Як наслідок, суд безпідставно зробив висновок про те, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини без поважних причин; що зазначені нею обставини пропуску строку для прийняття спадщини не підтверджують існування об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для прийняття спадщини.
Посилання суду на звернення до нотаріуса через 2 роки після відкриття спадщини не має правового значення, так як поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини підлягає оцінці у певному конкретно визначеному проміжку часу, як то з часу відкриття спадщини, яким є день смерті спадкодавця, до спливу законодавчо визначеного для подання заяви про прийняття спадщини строку у шість місяців.
Принцип «пропорційності» тісно пов?язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема у питаннях захисту права власності. 
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися яке порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтереси суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. 
Враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований у практиці Європейського суду з прав людини, отримане і не оформлене належним чином спадкове майно охоплюється поняттям «майно» у розумінні статті 1 Першого протоколу. 
Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини будуть непропорційними, оскільки позивач втратить право на спадкування майна за законом і вказані обставини будуть для позивача надмірним тягарем, при цьому буде порушено баланс між інтересами держави та фізичної особи. 
ОСОБА_1 спадщину фактично прийняла як найближча родичка померлої, до нотаріуса для оформлення спадщини звернулась, обґрунтувала причини пропуску строку та надала цьому логічне пояснення. 
З огляду на обставини справи, розумним та справедливим є визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини, що дасть їй можливість оформити спадщину, якою фактично володіє. 
Про судове засідання на 25 червня 2026 року учасники справи повідомлені.
Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 25 червня 2026 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2025 року – скасувати. 
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити. 
Визначити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. 
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повну постанову складено 13 липня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова 

О.М.Таварткіладзе