Справа № 309/2245/22
Провадження № 2-о/309/106/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: судді Довжанин М.М.
присяжних Пал О.О., Барзул Н.М.
за участю секретаря судового засідання Драб Н.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вишківської селищної ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, 
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Хустського районного суду від 26 липня 2022 року його дядька ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його ОСОБА_1 опікуном свого дядька. 
Згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року у справі клопотання ОСОБА_1 задоволено та продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2024 року у справі № 309/2245/22 провадження №2-о/309/116/22 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. 
ОСОБА_3 продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад. За час, що минув з дня ухвалення рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, стан його психічного здоров`я суттєво не поліпшився. У зв`язку з зазначеним, заявник просить продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Адвокат Довгій В. І., представник ОСОБА_1 , подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує.
Адвокат Бурлаков М.О. який діє в інтересах ОСОБА_3 на підставі доручення Західного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.
Представник заінтересованої особи: Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. 29.06.2026 року через канцелярію головою Вишківської селищної ради Гайович Я.І. подано клопотання, про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення клопотання не заперечують. 
В порядку ст. 211 ч. 2, ст. 247 ч. 2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 19 травня 1984 року, свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 08.11.1983 року, свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 30 листопада 1964 р., архівної довідки від 10.06.2022 р., архівної довідки від 10.06.2022 р., свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 01 грудня 1983 року, свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 від 11 червня 2022 року та свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_6 від 09 червня 2022 року, заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 185 від 02.06.2026, який надійшов на адресу суду 08.06.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервного перебігу. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Оскільки дядько заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 внаслідок тяжкої хвороби не здатний до самообслуговування, потребує стороннього догляду, не може усвідомлювати наслідків своєї поведінки, керувати своїми діями, то за таких обставин ОСОБА_3 продовжує потребувати опіки.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
За наявних обставин суд приходить висновку, що діагноз ОСОБА_3 , не змінився, що свідчить про існування ознак не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти переконання про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , недієздатним ще на два роки.
Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.
Керуючись ст.10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2022 року у справі № 309/2245/22 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 опікуном, яке вже продовжувалось рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року у справі № 309/2245/22.
Роз`яснити заявнику положення ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. 

Суддя Хустського 
районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні Пал О.О.

Барзул Н.М.