Справа № 604/429/26Провадження № 2/604/385/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне

16 липня 2026 року селище Підволочиськ 
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді - Федорович І.В.,
секретар судового засідання - Ілик Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 
за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус» 
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Стислий виклад позицій сторін.
Позивач АТ «КБ «Глобус» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 20 884,01 грн, з яких: 8262,60 грн - заборгованість по кредиту, 6477,61 грн - заборгованість за процентами, 4243,80 грн - заборгованість за комісією з управління кредитом, 1900 грн - за порушення термінів погашення щомісячного платежу. Крім того, просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3328 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.
10 жовтня 2018 року між позивачем АТ «КБ «Глобус» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту, шляхом підписання відповідачем заяви-анкети №CFGLOBUSA-1890836 про приєднання до Договору про надання споживчого кредиту.
Однак, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором станом на дату подання позовної заяви у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 20 884,01 грн.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав. 
Процесуальні дії та рішення суду. 
Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Сторони в судове засідання не з`явилися. 
Представник Позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без участі представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату та час судових засідань повідомлений належним чином шляхом: надсилання повісток про виклик до суду через установу поштового зв`язку, та шляхом надсилання повідомлень через мобільний застосунок «Viber» (статус “доставлено”) на номери телефонів у матеріалах справи, та оголошення про виклик особи через офіційний вебсайт судової влади України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Суд відкладав розгляд справи з метою забезпечення належного повідомлення Відповідача.
Зважаючи на наведене, суд постановив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення у справі. 
Суд ухвалює повне рішення у відсутності сторін, без проголошення. 
З урахуванням ч. 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлені обставини, зміст спірних правовідносин.
10 жовтня 2018 року між АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви-Анкети №CFGLOBUSA-1890836 на приєднання до Договору про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 9756 грн строком на 24 місяців з 10.10.2018 по 09.10.2020 та пільговим періодом на 10 місяців з 10.10.2018 по 10.08.2019. Розмір процентної ставки 0,00010 % річних. Комісія за управління кредитом - 2,9% у місяць, СМС інформування - 300,00 грн. Схема повернення кредиту - ануїтетна. Загальна вартість кредиту 13 999,80 грн. Реальна річна процентна ставка 43,9232%.
Згідно з п.3.1.15 Договору у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, у строки, передбачені Графіком платежів ти цим Договором, Позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки, у розмірі 50 процентів річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.
Згідно з п.3.1.16 Договору Комісія за управління кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахугково- касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за управління кредитом нараховується від суми виданого кредиту, щомісячно з дна надання Кредиту та/або з першого дня після закінчення пільгового періоду по день повного виконання (сплати) боргових зобов`язань.
10.10.2018 ОСОБА_1 власноруч підписав Заяву-Анкету№CFGLOBUSA-1890836 на приєднання до Договору про надання споживчого кредиту та паспорт споживчого кредиту.
На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надані: копія публічної пропозиції ПАТ «КБ «Глобус» на укладення Договору про надання споживчого кредиту ПАТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб; копія договору про надання споживчого кредиту ПАТ «КБ «Глобус»; копія заяви-анкети, паспорт споживчого кредиту.
Згідно детального розрахунку заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 згідно заяви-анкети №CFGLOBUSA-1890836 на приєднання до договору про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 10.10.2018 станом на 01.09.2025 за період з 10.10.2018 по 18.10.2021 заборгованість становить 20 884,01 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 8 262,60 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом - 6477,61 грн, заборгованість за комісією за управління кредитом - 4243,80 грн, прострочена комісія за порушення термінів погашення щомісячного платежу - 1900 грн. 
07 листопада 2023 року на адресу Відповідача була направлена вимога № 1-3868 про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором. 
АТ «КБ «Глобус» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку, належного ОСОБА_1 .
Судом установлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини.
Відповідач на підставі свободи договору, підписавши кредитний договір, погодився з усіма його умовами.
Норми права, застосовані судом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк.
За кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).
Висновки суду.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до умов договору Відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення тіла кредиту та сплати процентів за користування кредитом
Натомість Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості.
Щодо нарахування банком та стягнення комісії за управління кредитом.
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, та надає виписку з рахунку щодо погашення заборгованості. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності цим Законом (після 10.06.2017), щодо встановлення щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості або розрахунково-касове обслуговування без зазначення конкретних додаткових чи супутніх послуг, які об`єктивно надаються клієнту і не пов`язані з його законодавчо закріпленим правом на безкоштовне щомісячне отримання інформації про стан кредиту, є нікчемною (правовий висновок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 та у постанові Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 204/8492/21).
Оскільки встановлена комісія за управління кредитом фактично покриває стандартні дії банку з адміністрування кредитної заборгованості, то положення заяви-анкети та кредитного договору між сторонами в частині встановлення вказаної щомісячної комісії є нікчемними відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержания процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів. (правовий висновок у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 752/18564/20).
Згідно з частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або його частина не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (правовий висновок у постанові Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 204/8492/21).
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21, зауважив, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».
У п. 3.1.16 Банк фактично зазначає такі послуги за управління кредитом, які також вчиняються в його інтересах та на його користь (списання зарахування коштів, розрахунково- касове обслуговування, консультаційні послуги), встановлення плати з аякі не відповідає засадам справделивості.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
З огляду на нікчемність умов договору(п. 3.1.16) щодо обов`язку позичальника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом, у банку відсутні правові підстави для нарахування та примусового стягнення вказаних платежів, у зв`язку з чим вимоги АТ «КБ «ГЛОБУС» про стягнення заборгованості за процентами (комісіями) у розмірі 4243,8 грн (п. 3.1.16 Договору) є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 8262,60 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6477,61 грн - заборгованість за нарахованими процентами з 10.10.2018 по 18.10.2021 та 1900,00 грн - простроченої комісії за порушення термінів погашення щомісячного платежу з 10.10.2018 по 18.10.2021 (штрафні санкції нараховані - до початку запровадження воєнного стану). Загальна сума заборгованості - 16 640,21 грн.
Розподіл судових витрат.
Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. 
Згідно з ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надав договір про надання професійної правничої допомоги №010725 від 01 липня 2025 року, укладений між АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Рибитва О.А., Акт №CFGLOBUSA-1890836 приймe-передачі послуг за Договором №010725 про надання професійної правничої(правової) допомоги від 01.07.2025, вартість наданих послуг складає 7500 гривень, з яких: проведення зустрічі, надання консультації - 1500 гривень, складання позовної заяви - 6000 гривень.
Суд, з урахуванням складності категорії справи, яка є типовою, а позовні заяви є досить шаблонними в таких категоріях справ, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, відсутності необхідності грунтовного вичення законодавства в таких справах чи судової практики, доходить висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в частковому розмірі 4000,00 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в пропорційному розмірі2651,72 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 280-284 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
задоволити частково позов Акціонерного товариства «Комерційного Банку«Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» загальну суму заборгованості в розмірі 16 640,21 грн (шістнадцять тисяч шістсот сорок гривень 21 копійка).
Відмовити у решті позовних вимог. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» пропорційно судовий збір у розмірі2651,72 гривень та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» - індентифікаційний код 35591059, м.Київ, Куренівський провулок, 19/5;
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне рішення суду складено у відсутності сторін, без проголошення - 22.07.2026. 
Суддя І .В. Федорович