ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11418/25
№ 2-др/183/16/26
21 липня 2026 року        м.Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання – Павлюк А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №183/11418/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача борг за договором надання грошових коштів у позику №8389500625 від 01.06.2025 в розмірі 31968 грн, яка складається з наступного: 7200 грн – заборгованість за тілом кредиту; 10 728 грн – заборгованість за процентами; 1 080 грн – комісія за надання кредиту, та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2317,99 грн.
12.06.2026 через підсистему Електронний суд надійшла заява, у якій представник позивача просить ухвали додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4784,00 грн. В обґрунтування заяви вказав, що у рішенні від 18.05.2026 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на надання позивачу ТОВ «ІННОВА-НОВА» професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000,00 грн. Враховуючи, що позов задоволено частково, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 для розгляду даної заяви визначено суддю Оладенко О.С.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до ч. 3. ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Так, позивачем надано копію Договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, Акт №2666817497 приймання-передачі наданих послуг від 27.05.2026, Заявку №2666817497 про надання послуг від 04.07.2025, платіжну інструкцію №18 від 27.05.2026 щодо перерахування 4784,00 грн згідно заявки №2666817497, копію ордеру про надання правничої допомоги №1685618.
На підставі рішення №05-09/2025 від 05.09.2025 року змінено назву з ТОВ «Іннова Фінанс» на ТОВ «ІННОВА-НОВА» у зв`язку із чим 08.09.2025 внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлено позовні вимоги на суму 33408 грн, з яких задоволено вимоги на суму 31968 грн. Отже, з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4784 грн. 
Керуючись ст.ст. 258,259, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4784 (чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5;
відповідач – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено і підписано 21 липня 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.