КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року справа № 340/2742/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі – Управління), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – Управління 2) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, 

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій, які полягають у відмові під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 застосувати приписи Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі – Закон) в частині обчислення її розміру.
Водночас просила суд зобов`язати Управління перерахувати пенсію з урахуванням приписів Закону з 05 березня 2025 року і виплатити додаткові кошти.
05 травня 2026 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.37-38).
21 травня 2026 року суд залучив до участі у справі Управління 2, як іншого відповідача (а.с.69-70).
ОСОБА_1 пояснила, що достатній стаж підземних робіт, який зобов`язував при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 застосувати приписи Закону. 
Управління заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.41-44). 
Пояснило, що пенсію за віком на пільгових умовах призначило Управління 2, з правовим висновком якого погоджується.
Управління 2 заперечило щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.74-78). 
Зазначило, що призначило пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 на виконання рішення суду, який не зобов`язав застосувати приписи Закону, оскільки визнав таку вимогу позову як передчасну. 
Пояснило, що після призначення пенсії позивачка не зверталася зі заявою про перерахунок пенсії на підставі приписів Закону.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає на території Кіровоградської області (а.с.18-20).
09 липня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд постановив рішення у справі №200/3534/25, яким зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.03.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. №213-VІІІ з урахуванням рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020, з зарахуванням до страхового та пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 01.08.2017 по 31.08.2017, з 01.07.2024 по 05.08.2024, з 01.02.2025 по 03.03.2025, а також з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 01.05.2022 року по 31.10.2022 року та з 01.12.2022 року по 30.06.2023 року, але не більше 1 місяця в календарному році, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні (а.с.25-30). 
17 грудня 2025 року рішення суду набрало законної сили (а.с.21-24).
05 січня 2026 року Управління 2 прийняло рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 05 березня 2025 року (а.с.154-156).
З урахуванням рішення суду Управління 2 встановило, що пільговий стаж становить 07 років 10 місяців 14 днів (а.с.154-156). 
Обчислюючи пенсію, Управління 2 встановило, що середньомісячний заробіток становить 12767,36 грн (а.с.154-156).
Загальний розмір пенсії з урахуванням доплат складає 4326,57 грн (а.с.154-156).
Позивачка перебуває на обліку в Управлінні, яке здійснює контроль щодо нарахування і виплати пенсії. 
Позов подано до суду 29 квітня 2026 року (а.с.35).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частини 1 статті 8 Закону встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Умовою застосування цієї норми права є призначення (право) пенсії будь-якого виду і стаж підземних робіт за Списком №1 більший 7,5 років для жінок.
Така логіка доводиться тим, що дотримання мінімальному розміру пенсії треба порівнювати з тим, який розмір призначено. 
Отже, ОСОБА_1 набула право на обчислення мінімального розміру пенсії шахтаря, так як набула право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 і відпрацювала на підземних роботах за Списком №1 (працювала на двох шахтах) більше 7,5 років (а.с.9-14). 
Суд звертає увагу Управління 2, що не повній мірі виконало згадане судове рішення, оскільки неправильно обчислило пільговий стаж.
До рішення суду пільговий стаж складав 07 років 05 місяців 06 днів (а.с.154-156). 
За рішенням суду до пільгового стажу зараховано 15 місяців 08 днів.
Розрахунок пільгового стажу, який зробило Управління 2, містить ряд умисних помилок (спотворення резолютивної частини рішення суду в частині періодів, які зараховано до пільгового стажу) (а.с.154-156). 
Призначаючи пенсію на пільгових умовах за Списком №1 (підземні роботи), в Управління 2 виник обов`язок самостійно застосувати приписи частини 1 статті 8 Закону, бо це відповідає інтересам пенсіонера.
Так, за розрахунками Управління 2 у разі обчислення пенсії за приписами частини 1 статті 8 Закону її розмір склав би 10189,89 грн, що значно більше, аніж 4326,57 грн (а.с.154-156). 
Тому Управління 2, обчислюючи пенсію, протиправно відмовило у застосуванні приписів частини 1 статті 8 Закону.
Захист порушеного права полягає у зобов`язанні Управління 2 перерахувати пенсію з 05 березня 2025 року.
Обов`язок виплати заборгованості належить Управлінню, оскільки ОСОБА_1 перебуває на його обліку.
Отже, позов належить задовільнити частково.
Судові витрати становлять сплату судового збору у сумі 1064,96 грн (а.с.33). 
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
Судові витрати належить стягнути з Управління 2, оскільки воно допустило порушення закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05 січня 2026 року щодо відмови при обчисленні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 застосувати приписи частини 1 статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області обчислити з 05 березня 2025 року пенсію ОСОБА_1 на підставі приписів частини 1 статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». 
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код 20632802; вул.Соборна,7А м.Кропивницький Кіровоградська область) виплатити ОСОБА_1 заборгованість, яка виникне після перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на підставі цього рішення суду.
Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код 13486010; площа Соборна,3 м.Слов`янськ Донецька область) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судові витрати у сумі 1064,96 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ