Справа № 445/1953/26
провадження № 3/445/709/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16.07.2026, близько 17 год. 15 хв. у с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, по автодорозі зі сполученням Золочів-Ясенів, керуючи колісним трактором марки Т-150К, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись узбіччям дороги, перед виїздом на проїзну частину иа виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався головною дорогою та створив аварійну ситуацію, внаслідок чого водій автомобіля був змушений різко змінити напрямок руху і з`їхав у кювет, чим уникнув зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечив.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 721104 від 16.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.4. ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.5 ст.122 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.
У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відтак, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 665,60 грн судового збору.
На підставі ч. 5 ст.122 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 грн. в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: | В.  М.  Сивак