УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №296/4268/26 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б. 
Номер провадження №33/4805/1215/26
Категорія ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бєлоусов А. Є. 

ПОСТАНОВА

23 липня 2026 року м. Житомир 
Суддя Житомирського апеляційного суду Бєлоусов А.Є., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Потьомкіна С.О. на постанову судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.06.2026 у справі № 296/4268/26 про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.06.2026 у справі № 296/4268/26 закрито провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням судді місцевого суду, представник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат Потьомкін С.О. подав апеляційну скаргу в якій, зокрема, заявляє клопотання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.06.2026.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду вважає, що клопотання адвоката Потьомкіна С.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Норми ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлюють, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 296/4268/26 суддею Корольовського районного суду міста Житомира розглянуто протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 ..
У вказаній справі ОСОБА_1 є другим учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17.01.2026, судове рішення, ухвалене за результатами розгляду протоколів, складених щодо ОСОБА_2 впливає на права та законні інтереси ОСОБА_1 , чий транспортний засіб також зазнав механічних пошкоджень внаслідок ДТП. 
Повний текст постанови судді Корольовського районного суду міста Житомира про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 було проголошено 30.06.2026 за відсутності ОСОБА_1 ..
Згідно з розпискою ОСОБА_1 , останній отримав оскаржувану постанову суду першої інстанції лише 13.07.2026, під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення (а. с. 88).
Апеляційна скарга на постанову судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.06.2026 про закриття провадження у справі представником Цукура О.Л. була подана 17.07.2026 (а. с. 90-94).
Ураховуючи наведене, суддя апеляційного суду вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.06.2026. Тож клопотання адвоката Потьомкіна С.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , щодо поновлення йому пропущеного строку для апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 4, 5 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд постанови про адміністративне правопорушення здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання. Процесуальні перешкоди для призначення судового розгляду апеляційної скарги адвоката Потьомкіна С.О. не встановлені.
На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Потьомкіна С.О. щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.06.2026 - задовольнити. 
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_1 – адвокату Потьомкіну С.О. встановлений законом строк на апеляційне оскарження постанови судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.06.2026.
Розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Потьомкіна С.О. на постанову судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.06.2026 у справі № 296/4268/26 про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначитина 07.08.2026 на 09 год 15 хв, про що повідомити учасників судового провадження.
Ця постанова судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення (постановлення), оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Бєлоусов