Справа № 686/27725/26 
Провадження № 3/686/6062/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого викладачем ХПЛ,-- 
за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:

Відповідно до протоколу серії ГП № 306936 від 06.09.2026 року: «06.09.2026 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного, економічного та психологічного характеру, а саме принижував, залякував, штовхав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП». 
Також, відповідно до протоколу серії ВАД № 731886 від 06.09.2026 року: «06.09.2026 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного, економічного та психологічного характеру, а саме принижував її, позбавляв коштів, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП». 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 06.09.2026 року він посварився з дружиною, однак не заподіював їй будь-якої шкоди та примирився з нею.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 06.09.2026 року посварилася з чоловіком, однак його дії не заподіяли шкоди її здоров`ю та вони примирилися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.173-2 КУпАП, домашнім насильством є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу,іншого майна або коштів,на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано: протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 306936 від 06.09.2026 року, ВАД № 731886 від 06.09.2026 року, заяви ОСОБА_3 , форма оцінки ризиків, терміновий заборонний припис.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколів, ОСОБА_1 ставиться у винну вчинення відносно своєї дружини домашнього насильства економічного, психологічного та фізичного характеру, однак матеріали справи не містять жодних доказів завдання шкоди, психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 внаслідок вчинених ОСОБА_1 дій.
Також, заподіяння шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілій ОСОБА_3 , спростовується її поясненнями наданими під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» ( заява №16347/02), суд приходить до висновку, що направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.
Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин, а тому провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

постановив:

Провадження по справі відносно  ОСОБА_1  за ч.ч. 1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: