Справа №295/10578/26
Категорія 68
2/295/4994/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Стрілецької О.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
16.06.2026 позивач звернулась з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 02.11.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1770.
Позов обгрунтований тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач зазначає, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на її самопочуття та сімейні стосунки.
Крім того, позивач посилається на те, що вона є особою, яка постраждала від домашнього насильства з боку чоловіка, за фактом завдання їй тілесних ушкоджень відповідач був притягнутий до кримінальної відповідальності.
На думку позивача подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім`я фактично припинила своє існування, а її формальне збереження суперечить інтересам позивачки. Примирення між позивачем та відповідачем є неможливим, оскільки намір відновлювати сімейні стосунки у позивача відсутній, строк для примирення вважає недоцільним.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем.

ІІ. Процедура та позиції сторін
16.06.2026 одночасно з позовом ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу (а. с. 13).
Відповідно до ухвали судді від 19.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 
Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. 

07.07.2026 представник відповідача – адвокат Цюпик О.В. подала відзив на позовну заяву (а. с. 24-25), в якому вказала, що відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати сторонам строк на примирення терміном 3 місяці. У відзиві на позов зазначено, що відповідач є діючим військовслужбовцем, проходить військову службу, а відтак немає можливості приділяти своїй сім`ї увагу на належному рівні, намагається надавати матеріальну допомогу родині та спілкуватися по відеозв`язку з донькою, проводити разом відпустки. Вказує, що позивач у позовній заяві навела недостовіну інформацію з приводу зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями, натомість саме позивачка зловживає спиртними, наркотичними та лікувальними засобами, що змінює її сприйняття сімейних цінностей. 
Представник відповідача зазначила, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 було сфабриковано органом дізнання, вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2026 згідно з яким ОСОБА_2 визнаний винуватим у заподіянні ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, оскаржується в Житомирському апеляційному суді. 
13.07.2026 від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він підтримав позицію адвоката, викладену у відзиві на позовну заяву, просив надати їм з позивачкою строк на примирення терміном 3 місяці (а. с. 32).
Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, та докази на їх підтвердження 
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02.11.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1770, що підтверджується змістом копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 6).
У шлюбі у подружжя народилась донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).
Сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають.
Спір щодо визначення місця проживання дитини, між сторонами відсутній.

ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню та мотиви суду
Згідно зі статею 51 Конституції України та статтею 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.
У силу ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. 
Положеннями ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Щодо надання сторонам строку для примирення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для надання сторонам строку для примирення відсутні з огляду на таке.
Зі змісту ст. 111 СК України вбачається, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.
У позовній заяві позивачка посилалась на те, що вона є особою, яка постраждала від домашнього насильства.
До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 долучила копію вироку Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2026, відповідно до якого ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_1 (а. с. 9-10).
Крім того, за зверненням позивачки 07.05.2026 Житомирський міський центр соціальних служб міської ради видав ОСОБА_1 направлення №16 як особі, яка постраждала від домашнього насильства, до центру з надання безоплатної вторинної допомоги (а. с. 8).
За встановлених обставин, суд вважає, що існують обгрунтовані підстави вважати, що позивачка є особою, яка постраждала від домашнього насильства від свого чоловіка. При цьому не має правового значення та обставина, що вирок Богунського районного суду м. Житомира не набрав законної сили і переглядається у суді апеляційної інстанції.
У постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц сформулював висновок щодо застосування статті 111 СК та зазначив, що примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.
З огляду на те, що позивач посилається на те, що вона є особою, яка постраждала від домшнього насильства зі сторони свого чоловіка, що підтверджується також долученими доказами, у позовній заяві посилалась на недоцільність надання строку на примирення, суд на підставі ч. 2 ст. 111 СК України відмовляє відповідачу в наданні сторонам строку на примирення.

У позовній заяві та у заяві про розгляд справи у її відсутність позивачка посилалась на те, що вона наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше його збереження суперечить її інтересам.
Системний аналіз наведених вище правових норм, що регулюють спірні правовідносини, свідчить про те, що шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка; припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений будь-ким із подружжя. Незгода когось зі сторін надалі продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя є таким, що суперечить його інтересам відповідно до положень статті 24 СК. Примушування до збереження шлюбних відносин є недопустимим. Суд не може змушувати особу перебувати у шлюбі проти її волі.
Отже, беручи до уваги, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивачка скористалась своїм правом та звернулась до суду з цим позовом, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна, примушування до шлюбу не допускається, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

V. Розподіл судових витрат 
На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 1331,20 грн. 
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення.
Позовну заяву задоволити.
Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 02.11.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1770.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .
Представник відповідача: адвокат Цюпик Ольга Вікторівна, роборча адреса: м. Житомир, провул. Львівський, 2, оф. 406.

Суддя О.В. Стрілецька