Справа № 750/15013/25
Провадження № 2-о/750/29/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді – Косенка О.Д.
присяжних: Руденко Т.В., Сазонової І.О. 
секретаря – Суконнова В.М.
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника органу опіки та піклування – Ковпинець Н.В., 
представника особи, стосовно якої розглядається справа про
визнання її недієздатною – адвоката Святної О.В.,
заінтересованої особи – ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, –

в с т а н о в и в :

у жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Заявник обґрунтовував заяву тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2007 року у справі № 2-о-71/07 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2023 року у справі № 750/2008/23 ОСОБА_1 , призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 .
У травні 2026 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернулося до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії вищевказаного рішення, а також призначити другим опікуном — ОСОБА_2 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 липня 2026 року справу № 750/15013/25 (провадження № 2-о/750/29/26) за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною об`єднано в одне провадження зі справою № 750/5842/26 (провадження № 2-о/750/164/225). Присвоєно об`єднаній справі № 750/15013/25.
В судовому засіданні усі учасники справи підтримали клопотання  ОСОБА_1 та органу опіки та піклування, просили їх задовольнити, ОСОБА_2 надала згоду на призначення її другим опікуном стосовно ОСОБА_3 . З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він є особою похилого віку, 1951 р.н., за станом здоров`я йому важко належним чином самостійно здійснювати обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , тому виникла потреба щодо призначення другого опікуна, а саме: ОСОБА_2 .
Представник особи, щодо якої вирішується питання про продовження строку недієздатності клопотання підтримала, просила задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Положенням ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2007 року у справі № 2-о-71/07 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2023 року у справі № 750/2008/23 ОСОБА_1 , призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_3 . 
Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 196 від 05.05.2026, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце ознаки хронічного, стійкого психічного розладу в формі глибокої розумової відсталості (F 73 – за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 35-38).
Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 22.03.2011 ОСОБА_3 є інвалідом першої групи, безстроково (а.с. 11).
Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки.
Крім того, судом встановлено, що 30 квітня 2026 року ОСОБА_2 звернулася до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради з проханням про призначення її другим опікуном над ОСОБА_3 (а.с.16).
Згідно частини 1 статті 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Подібні положення містяться у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
З аналізу положень частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України слідує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 підкреслено, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01 квітня 2026 року (а.с. 23). Як зазначено у поданні Департаменту ОСОБА_2 періодично проживає з ОСОБА_3 та його батьком, допомагає у побуті, готує їсти та займається веденням домашнього господарства. Крім того, вона опікується його здоров`ям, супроводжує до медичних закладів.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатним пасинком – ОСОБА_3 .
Відповідно до частини другої ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Згідно абзацу третього статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 та клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та подання про призначення опікуна – задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2007 року у справі № 2-о-71/07, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, визнано недієздатним та встановити над ним опіку строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили.
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду проголошено 03.08.2026.

Учасники справи: 
Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заявник: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, 14017, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 19, ЄДРПОУ: 43649464.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя        О.Д. Косенко

Присяжні: Т.В. Руденко 

І.О. Сазонова