Справа № 635/5614/26
Провадження № 3/635/1822/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року с-ще. Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ., 
за частиною 3 статті 130 КУпАП 
В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671584 , який був складений 21.05.2026 щодо ОСОБА_1 .
Склад адміністративного правопорушення за протоколом: « 21.05.2026 Шоссе Полтавське 202/1 Водій керував ТЗ KIA Sorento з днз НОМЕР_1 з ознаками нароктичного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія не проводився, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР та ч. 3 ст. 130 КУпАП- дії, передбачені частиною першої цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування ТЗ або під впливом лікарських препаратів, відповідальність передбачена ч. 3 статті 130 КУпАП».
До протоколу додані довідка про належність авто іншій особі,; постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп`яніння від 17.10.2025 та 28.08.2025; акт огляду на стан сп`яніння, та направлення на огляд водія на стан сп`яніння із підписами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відеозапис з боді камер на якому зафіксовану відмову від проходження перевірки на стан сп`яніння.
Оскільки особу належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення не подано. Суд, перевіривши належність повідомлення, розглянув справу за наявними матеріалами.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд, відеозапис з бодікамер із фіксацією відмови проходження тесту, довідку про належність ТЗ іншій особі, а також постанов суду щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, 
Документально підтверджено, що двічі протягом року до інкримінованої події особа піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.
Правова оцінка
Керування у стані сп`яніння заборонено п. 2.9(а) ПДР. Водій також зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти огляд у встановленому порядку (п. 2.5 ПДР). 
Процедуру огляду на місці зупинки визначає Інструкція МВС/МОЗ № 1452/735 (у ред. наказу МВС № 338/825 від 16.05.2025): використання сертифікованого приладу, відеофіксація або два свідки, оформлення акта огляду і долучення результатів; стан сп`яніння установлюється за цифровим показником понад 0,2 ‰. Надані до справи акт, направлення і відеозапис підтверджують дотримання процедури та позитивний результат огляду. 
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені ч. 1 цієї статті (керування у стані сп`яніння / відмова від огляду), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130, тягнуть штраф 51 000 грн (3000 НМДГ) з позбавленням права керування на 10 років (альтернатива — адмінарешт 15 діб із тим самим позбавленням). Зазначену санкцію підтверджує актуальна судова та довідкова практика застосування ст. 130 КУпАП.
Щодо конфіскації/оплатного вилучення ТЗ: це стягнення можливе лише щодо майна правопорушника (ст. 29 КУпАП). Оскільки автомобіль належить іншій особі, застосування конфіскації (оплатного вилучення) не допускається. 
Доказів, які б свідчили про порушення процедури огляду чи недопустимість доказів, стороною захисту не подано. Натомість сукупність доказів (протокол, акт, направлення, відеофіксація, попередні постанови) переконливо підтверджує подію та склад правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Описка в протоколі щодо посилання на пункт ПДР (замість 2.9(а) зазначено інший) не впливає на кваліфікацію, оскільки фактичні обставини та правова норма (керування у стані сп`яніння) доведені належними доказами (ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП).
З урахуванням ст. 33 КУпАП (характер правопорушення, дані про особу, повторність двічі протягом року), з метою превенції суд вважає необхідним застосувати основну санкцію у виді штрафу з позбавленням права керування на 10 років, без конфіскації ТЗ у зв`язку з відсутністю права власності порушника на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 9, 29, 33, 251, 252, 268, 280, 283–285, 307, 308, 40-1, 130 КУпАП, п.п. 2.5, 2.9(а) ПДР, Інструкцією № 1452/735, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років; 
конфіскацію (оплатне вилучення) транспортного засобу не застосовувати у зв`язку з тим, що автомобіль не є власністю правопорушника. 
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Отримувач коштів: ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300
Код класифікації доходів бюджету 21081300
Код ЄДРПОУ 37874947
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області. 
Роз`яснити особі,яка притягається до адміністративної відповідальності,що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови прона кладення штрафу після набрання нею законної сили,а вразі оскарження постанови,не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя І.Е.Бондаренко