ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2026 року | м. Дніпро | справа № 160/23769/25

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Баранник Н.П., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 в адміністративній справі №160/23769/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
19.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила:
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області №046350019371 від 17 липня 2025 року, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003 на підставі Заяви про призначення пенсії від 10 липня 2025 року;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи згідно Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої комунальним некомерційним підприємством «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» за №167 від 07 липня 2025 року: з 01.11.2006 до 02.08.2016 - років - 06 місяців - 11 днів - 00 - на посаді рентгенлаборант рентгенівського кабінету; з 03.08.2016 до 07.07.2025 - років - 08 місяців - 10 днів - 28 - на посаді рентгенлаборант рентгенівського кабінету;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІУ від 09.07.2003 р. - з 10 липня 2025 року.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 10 липня 2025 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Cписком №1. Проте, відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії, обґрунтовуючи це відсутністю необхідного пільгового стажу, з чим позивач не погоджується. У зв`язку з чим, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №046350019371 від 17 липня 2025 року, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди трудової діяльності з 01.11.2006 до 02.08.2016 та з 03.08.2016 до 07.07.2025.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10 липня 2025 року.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. 
В обгрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що до пільгового стажу правомірно не зараховано періоди роботи згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої комунальним некомерційним підприємством «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» за № 176 від 07.07.2025, так як довідка не відповідає вимогам Додатку 5 Постанови КМУ від 12.08.1993р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», а саме відсутній підпис начальника відділу кадрів.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває, пенсію не отримує.
10 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах за Списком №1.
Розглянувши подані позивачем документи, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 17.07.2025 прийняло рішення №046350019371 про відмову в призначенні позивачу пенсії. В обґрунтування відмови у призначенні пенсії відповідач зазначив, що ОСОБА_1 на момент звернення за призначенням пенсії не набула необхідного пільгового стажу за Списком №1.
Вік заявника на момент звернення до територіального органу Пенсійного Фонду України становить 50 років 02 місяці 08.
Страховий стаж позивача становить 28 років 08 місяців 21 день,
За доданими документами до страхового стажу зараховано усі періоди.
До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої комунальним некомерційним підприємством «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» №176 від 07.07.2025, так як довідка не відповідає вимогам Додатку 5 Постанови КМУ від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», а саме відсутній підпис начальника відділу кадрів.
Вважаючи протиправним рішення від 17.07.2025 №046350019371 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, позивач звернувся до суду.
Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення №046350019371 від 17 липня 2025 року прийнято не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законом України №1058-IV, що вказує на наявність достатніх підстав для визнання протиправним скасування вищевказаного рішення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Згідно із частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок, з них не менше 07 років 06 місяців на зазначених роботах. 
Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 62 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
12.08.1993 Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).
Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).
Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж з роботи, є трудова книжка. Однак, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії, зокрема, на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки.
Як свідчать встановлені обставини справи, до пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої комунальним некомерційним підприємством «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» №176 від 07.07.2025, так як довідка не відповідає вимогам Додатку 5 Постанови КМУ від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», а саме відсутній підпис начальника відділу кадрів.
Так, відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №176 від 07.07.2025 позивач ОСОБА_1 працювала на наступних посадах та у наступні періоди в Комунальному некомерційному підприємстві «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради:
- період з 01.11.2006 року до 02.08.2016 року - років – 06, місяців – 11, днів - 00 - на посаді рентгенолаборант рентгенівського кабінету, що передбачена Списком 1 розділ XIX «Охорона здоров`я», позиція 19 молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, статтею 1 14 п. 2 ч. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-1V;
- період з 03.08.2016 року до 07.07.2025 року – років – 08, місяців – 10, днів – 28, - на посаді рентгенолаборант рентгенівського кабінету, що передбачена Списком 1 розділ XIX «Охорона здоров`я» молодші спеціалісти з медичною освітою рентгенівських відділень (кабінетів), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, статтею 114 п. 2 ч. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІУ.
Професія підтверджена атестацією робочих місць: наказ від 26.06.1995 року №165, наказ від 25.03.1999 року №73, наказ від 12.08.2003 року №173, наказ від 21.10.2008 року №226, наказ від 21.10.2013 року №272, наказ від 19.10.2018 року №339, наказ від 30.10.2024 року №529 по закладу.
Що стосується посилань відповідача на те, що в уточнюючій довідці про підтвердження наявного трудового стажу відсутній підпис начальника відділу кадрів, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до листа Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» від 04.08.2025 №1514, штатним розкладом лікарні не передбачена посада начальника відділу кадрів, а обов`язки за цією посадою згідно з посадовою інструкцією виконує інспектор з кадрів, старший (Гамзова Н.О.).
Також, в матеріалах справи міститься витяг з наказу Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» від 06.01.2022 №9-к про призначення ОСОБА_2 на посаду інспектора з кадрів, старшого відділу з кадрів.
Отже, колегія суддів апеляційного суду погоджуєтьс з висновками суду першої інстанції, що відповідач не надав оцінку зазначеним обставинам при прийнятті рішення, відмовивши у зарахуванні до пільгового стажу зазначених у довідці періодів.
За викладених обставин у відповідача були відсутні підстави для відмови у зарахуванні спірних періодів з 01.11.2006 до 02.08.2016 та з 03.08.2016 до 07.07.2025 до пільгового стажу позивача.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2026 в адміністративній справі №160/23769/25 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя О.О. Круговий 

суддя А.В. Шлай 

суддя Н.П. Баранник