РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
(Справа № 285/2368/26, провадження у справі № 2/0285/1862/26)
розглянув у судовому засідання у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» (далі - ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, 
в с т а н о в и в:
У квітні 2026 року ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором позики № 72945439 від 19 листопада 2022 року.
В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 19.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» як первісним кредитором та ОСОБА_1 як позичальником було укладено договір позики № 72945439 на умовах повернення позики в кінці строку позики.
Відповідно до умов укладеного договору відповідачу було надано у позику грошові кошти у сумі 5 500 грн, відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та строки встановлені договором.
Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав: суму позики у встановлений договором строк не повернув, проценти за користування позикою у повному обсязі не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 20 625,00 грн, з яких: 5500,00 грн - основна сума боргу; 15 125,00 грн - проценти за користування позикою нараховані відповідно до умов Договору.
Позивач вказує, що є належним кредитором за договором позики № 72945439, оскільки право вимоги за цим договором перейшло до нього на підставі договорів факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 укладено між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та № 17/12/25-01 від 17.12.2025 укладеного між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ».
Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» заборгованість за договором позики № 72945439 у розмірі 20 625,00 грн, а також понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн, документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн, судові витрати, пов`язані з підготовкою та направленням документів у розмірі 381,74 грн. 
Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справ без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Встановлено, що 19 листопада 2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 72945439, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн, строк кредитування 20 днів (п. 2.1., 2.2.).
Додатковою угодою № 72945439від 19 листопада2022 року збільшено суму наданої позичальнику позики на 2500,00 грн, тобто загальний розмір наданої позики становить 5500 грн, орієнтовна загальна вартість позики становить 6600,00 грн.
30 грудня 2022 року сторонами підписано Додаткову угоду № 8352309 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики ) № 72945439від 19 листопада2022 року, відповідно до якої сторони продовжили строк позики та виклали п.п. 2.2. п. 2 Договору в новій редакції: «2.2. Строк Позики (Строк Договору) 131 день», а також сторони домовились про реструктуризацію заборгованості, що утворилась на дату укладення цієї Додаткової угоди в сумі 11137 грн строком на 90 днів, яка складається з 5500,00 грн - основного боргу, 5637,50 грн - відсотків, яка має бути сплачена частинами не менше 25% від загальної суми за погодженим графіком, визначено останній строк позики 30 березня 2023 року.
Указаний договір та додаткові угоди до нього підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до довідок ТОВ «ФК «Фінекспрес» на виконання платіжних інструкцій ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» «ФК «Фінекспрес» 19.11.2022 року на рахунок Тімборовського Станіслава № НОМЕР_1 здійснило два перекази коштів в сумі 2500,00 грн, та в сумі 3000,00 грн.
З наданого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за Договором позики установлено, що у відповідача перед первісним кредитором виникла заборгованість у сумі 20 625,00 грн.
03 квітня 2023 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Сіроко Фінанс" укладено договір факторингу № 033-030423, відповідно до умов якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" за грошові кошти відступає ТОВ "Сіроко Фінанс" права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі прав вимог, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 .
Також 17 грудня 2025 року між ТОВ "Сіроко Фінанс" та ТОВ "ФК "Сіті Колект" укладено договір факторингу № 17/12/25-01, відповідно до умов якого ТОВ "Сіроко Фінанс" за грошові кошти відступає ТОВ "ФК "Сіті Колект" права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах прав вимог, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 72945439 від 19.11.2022 року заборгованість відповідача  ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» складає 20 625,00 грн, з них: 5 500,00 грн - заборгованість за тілом позики, 15 125,00грн - заборгованість за процентами за користування позикою.
Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору позики, та договорів факторингу, за якими він набув права вимоги первинного кредитора, та наявність заборгованості у  ОСОБА_1 .
Відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували факт виконання ним зобов`язань за договором.
Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить також із законодавчого врегулювання правовідносин, що склались між сторонами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ).
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Законом України «Про електронну комерцію» визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлено порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.
За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за договором позики № 72945439 від 19.11.2022 року згідно укладеного договору факторингу № 033-030423 від 03 квітня 2023 року та договору факторингу № 17/12/25-01 від 17 грудня 2025 року, оскільки відбулось процесуальне правонаступництво у зв`язку зі зміною кредитора.
Крім того, сам договір позики № 72945439 від 19.11.2022року та додаткові угоди до договору позики були підписані  ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, чим підтверджено укладання такого договору, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором позики № 72945439 від 19.11.2022 року, оскільки не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до його умов.
Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено його право вимоги до відповідача та правомірність нарахування заборгованості за договором позики, доведено, що відповідачем належним чином не виконано взяті на себе кредитні зобов`язання, заборгованість за договором не погашена, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача. З урахуванням наведених вище вимог закону, досліджених доказів та встановлених на їх підставі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ», про стягнення заборгованості за договором позики № 72945439 від 19.11.2022 року підлягають задоволенню, а саме в розмірі 20 625,00 грн., з яких: 5 500,00 грн - заборгованість за тілом позики, 15 125,00грн - заборгованість за процентами за користування позикою.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням повного задоволення позовних вимог.
При вирішенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. 
В даному випадку, суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у даній цивільній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг.
У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 3 000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.
Позивач також заявив про понесення інших судових витрат, що пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для подання позову - направлення позивачем пакету документів відповідачу перед поданням позовної заяви.
На підтвердження витрат на поштові відправлення у сумі 381,74 грн позивач надав Договір № ДТ-СК-30102025 із ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ», Додаток №3 до Договору, за яким загальна вартість послуг за одиницю листа становить 381,74 грн, АКТ надання послуг № 131 від 01 квітня 2026 року про надання послуг друку та по відправці документів загальною вартістю 149 166,67 грн, опис вкладення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 , із зазначенням номеру відправлення.
Таким чином, витрати на комплектування та поштову відправку матеріалів відповідачу також підлягають до стягнення із відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики — задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ 43950742) заборгованість за договором позики № 72945439 від 19 листопада 2022 року у розмірі 20 625 грн (двадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок, яка складається з: 5 500,00 грн - основної суми боргу; 15 125,00 грн - процентів за користування позикою.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ 43950742) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.
Повне судове рішення складено – 09.07.2026 року.

Головуючий