Справа № 296/7863/26
3/296/1837/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 червня 2026 року близько 23 год 42 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював на її адресу слова нецензурної лайки, внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю, правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання будучи належним чином повідомленою не з`явився.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №576498 від 23.06.2026 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, довідку ст.інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н.Шеремет від 24.06.2026, рапорт інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП мол.лейтенанта Ю.Сиротенка від 23.06.2026 року, які у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказами, копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 04.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано. При цьому, свідки події та відносин між ОСОБА_1 та потерпілою не встановлювались та не опитувались, будь-яких відеодоказів, у тому числі виїзду на місце працівників поліції, до суду не надано.
Крім того, відповідно до змін, внесених у статтю 173-2 КУпАП Законом України №3733-IX від 22.05.2024, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є настання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого. Сама лише можливість настання такої шкоди з 19.12.2024 не може бути підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко