1	Справа № 335/7333/26  3/335/1472/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 , ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2026року о 08-35 годині в м.Запоріжжя пр. Соборний, 170А водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Infiniti FX 35 д.н. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 414 CDI д.н. НОМЕР_3 .Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР). У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Окрім того, у протоколі від 18.06.2026року о 08-35 годині в м.Запоріжжя пр. Соборний, 170А водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Infiniti FX 35 д.н. НОМЕР_2 ставши учасником ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 а, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що керував транспортним засобом Infiniti FX 35 д.н. НОМЕР_2 у вказаний час та вказаному місці та не відчув зіткнення. Умисного наміру залишати місце пригоди він не мав.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши додані матеріали, заслухавши пояснення суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Разом з цим, враховуючи обставини події, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не відчув зіткнення, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 122-4 КУпАП, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Крім власного визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР№1 696274, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фототаблицею.
Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів
Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1,122-4,124КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997 Номер розрахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно із ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу 1700 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      Ю.В. Апаллонова