Справа №461/5564/26
Провадження №3/461/2139/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2026 року м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ААД №815674 від 16.07.2026 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. 
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 16.07.2026 о 00 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Юрія Мушака, 52, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, не врахував бокового інтервалу, та здійснив наїзд на тз «SKODA FABIA» НОМЕР_2 , внаслідок чого тз отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки. 
Дії особи, яка притягується до адміністративної органом поліції кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №815674 від 16.07.2026 , вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Львів, вул. Юрія Мушака, 52 що територіально відноситься до Сихівського району м. Львова. 
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Верховний Суд України в постанові Пленуму №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» в пунктах 1-2 зазначив, що згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Виключно у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідальним органом внутрішніх справ.
Отже, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 направлені до Галицького районного суду м. Львова без дотриманням правил підсудності. 
Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.
За наведених обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП. 
Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         О.Р. Юрків.