УХВАЛА

20 липня 2026 року 
м. Київ
cправа № 916/5339/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши клопотання Херсонської міської ради та Херсонської міської військової адміністрації про відкладення розгляду справи
за касаційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 (у складі колегії суддів: Богацької Н.С. (головуючий), Діброви Г.І., Принцевської Н.М.)
та рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 (суддя Волков Р.В.)
за позовом: керівника Херсонської окружної прокуратури 
в інтересах держави в особі: 1) Херсонської міської ради
2) Херсонської міської військової адміністрації
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
про стягнення 1 835 860,88 грн
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 29.06.2026 відкрито провадження у справі № 916/5339/25 за касаційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026. 
Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2026 на 17:00 годину та надано учасникам справи строк до 16.07.2026 для подання відзива на касаційну скаргу.
13.07.2026 до Суду надійшли однакові за змістом клопотання Херсонської міської ради та Херсонської міської військової адміністрації про відкладення розгляду справи на іншу дату та на інший час.
Клопотання мотивовані посиланням на розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації від 20.12.2022 № 171р та на його наказ від 02.09.2024 № 93-н, якими для працівників виконавчих органів Херсонської міської ради та працівників військової адміністрації встановлено робочий день з 08:00 до 16:30 год.
Як зазначено заявниками у клопотанні, вказане унеможливлює участь їх представників у судовому засіданні, призначеному на 17:00 годину 22.07.2026 та є підставою просити Суд відкласти розгляд справи на іншу дату та час. При цьому жодних доказів неможливості участі представника/представників у судовому засіданні у визначений Судом час заявниками не зазначено та до клопотань не додано.
Розглянувши зазначені клопотання позивачів у справі, колегія суддів приходить до висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
За змістом частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
У статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника. Особиста участь особи у справі не позбавляє її права мати в цій справі представника. При цьому кількість представників, яким надається право представляти особу у судовому процесі, законодавчо не обмежена.
Суд бере до уваги, що інтереси Херсонської міської ради та Херсонської міської військової адміністрації у цій справі № 916/5339/25 представляє Прокурор у порядку реалізації конституційної функції представництва в суді інтересів Держави. При цьому і Прокурор, і позивачі (заявники клопотань про відкладення розгляду справи) були завчасно та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. За таких обставин саме на них покладено обов`язок завчасно організувати належне представництво у суді, зокрема з урахуванням графіка роботи та неможливості участі конкретного представника у судовому засіданні, зокрема і в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Крім того, відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги, що ініціатором касаційного перегляду справи є Прокурор, який діє в інтересах заявників клопотань (в інтересах Держави); всіх учасників справи було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання; учасникам справи було надано достатньо часу на викладення своєї позиції у справі шляхом подання відзива на касаційну скаргу; правова позиція Прокурора повністю викладена у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань позивачів про відкладення розгляду справи. Також Суд ураховує, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася.
При цьому, вжиті Судом процесуальні дії забезпечують дотримання принципів змагальності та рівності сторін у судовому процесі, а відкладення розгляду справи за відсутності обґрунтованих причин суперечить завданню господарського судочинства щодо забезпечення своєчасного та ефективного розгляду справи.
Керуючись статтями 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотань Херсонської міської ради та Херсонської міської військової адміністрації про відкладення розгляду справи № 916/5339/25 на іншу дату та на інший час.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко