Справа № 711/9186/26
Номер провадження 1-кп/711/533/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026250000000369 від 19.08.2026, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіївка, Чигиринського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, військовослужбовця, головного сержанта командира гармати артилерійського взводу артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «головний сержант», який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, учасник бойових дій, депутатом не являється, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває, є особою з другою групою інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на посаді командира гармати артилерійського взводу артилерійської батареї, у військовому званні «головний сержант», діючи з прямим умислом на незаконне придбання та зберігання боєприпасів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у точно невстановлений період часу, але не пізніше 29.05.2026 придбав боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, в загальній кількості 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три), які умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до 29.05.2026 у визначених ним приміщеннях на території власного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання останнього.
Так, 29.05.2026, в період часу із 17 год. 17 хв. по 19 год. 23хв., під час санкціонованого обшуку на горищі житлового будинку та в гаражному приміщенні на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, а саме: 
- 256 (двісті п`ятдесят шість) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7692 – БЛ від 29.06.2026 являються боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,56х45 мм НАТО, які споряджені кулею «M855A1», промислового виробництва «Lake City Army Ammunition Plant», США, які придатні для стрільби;
- 600 (шістсот) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7688 – БЛ від 25.06.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,56х45 мм NATO, з яких: чотириста вісімдесят один патрон споряджено кулею «М855 Ball», сто дев`ятнадцять патронів споряджено трасуючою кулею «М856 Tracer», промислового виробництва компанії «Winchester», США, які придатні для стрільби;
-566 (п`ятсот шістдесят шість) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7691 – БЛ від 13.07.2026 являються боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,56х45 мм NATO, з яких: триста двадцять дев`ять патронів споряджені трасуючою кулею «М856 Аl Tracer», сто сорок чотири патрони, які споряджені кулею «М855 А1», промислового виробництва компанії «Lake City Army Ammunition Plant», США, які придатні для стрільби;
- 331 (триста тридцять один) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7555 – БЛ від 06.07.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,56х45 мм NATO, з яких: вісімдесят вісім патронів споряджено кулею «М855 Ball», тридцять сім патронів споряджено трасуючою кулею «М856А1 Tracer», двісті шість патронів споряджені кулею «М855 А1» промислового виробництва компанії «Winchester», США, які придатні для стрільби;
- 1 353 (одна тисяча триста п`ятдесят) три предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7682 – БЛ від 28.07.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,56х45 мм NATO, з яких: дев`ятсот тридцять три патрони споряджені кулею «M855A1», промислового виробництва «Lake City Army Ammunition Plant», США; тридцять патронів споряджені трасуючою кулею «М856А1 Tracer» промислового виробництва «Lake City Army Ammunition Plant», США; сто три патрони споряджені кулею «М855 Ball», з яких шістдесят дев`ять патронів промислового виробництва «Lake City Army Ammunition Plant», США, тринадцять патронів промислового виробництва «GENERAL DYNAMICS ORDNANCE AND TACTICAL SYSTEMS», Канада, двадцять один патрон промислового виробництва виробник якого не відомий; сто двадцять сім патронів споряджені кулею «М193 Ball», з яких сто двадцять два патрони промислового виробництва компанії «Lake City Army Ammunition Plant», США, п`ять патронів промислового виробництва «Mesko», Польща; двадцять сім патронів споряджені кулею «DM11А1 DOUBLE CORE» промислового виробництва «RWS Gmbh», Німеччина, сто п`ятдесят патронів споряджені кулею «DM41А1 SOFT CORE» промислового виробництва «RWS Gmbh», Німеччина, та придатні для стрільби;
- 60 (шістдесят) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7690 – БЛ від 22.06.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими 5,45-мм проміжними патронами із кулею «ПС» зразка 1974 р. із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), з яких: тридцять вісім патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна, два патрони промислового виробництва м. Тула, СРСР, двадцять патронів промислового виробництва м. Барнаул, СРСР, які придатні для стрільби;
- 9 (дев`ять) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7691 – БЛ від 13.07.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими 5,45-мм проміжними патронами, з яких: шість патронів споряджені кулею із сталевим осердям промислового виробництва компанії «Norma Precision Inc», Швеція; один патрон споряджений кулею підвищеної пробивної здатності (7Н10, 7Н10М), промислового виробництва м. Барнаул росія; два патрони споряджені трасуючою кулею (7Т3, 7Т3М) промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, які придатні для стрільби;
- 8 (вісім) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7555 – БЛ від 06.07.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими 5,45-мм проміжними патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям промислового виробництва компанії «Norma Precision Inc», Швеція. 
Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно, у визначених ним приміщеннях на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу зберігав боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї в загальній кількості 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три), до 29.05.2026.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що дійсно він знайшов бойові припаси в зоні бойових дій та зберігав на території власного домоволодіння без передбаченого законом дозволу. Він зберігав бойові припаси не для продажу, а для оборони держави. 
Просив врахувати, що під час досудового розслідування він усвідомив та повністю визнав свою провину, зробивши для себе належні висновки, засуджує свою поведінку. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення. 
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.
Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.
Вина обвинуваченого підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, покази якого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Суд, призначаючи обвинуваченому покарання, ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.
За змістом статей 50, 65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відповідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, даних про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності суду не надано, військовослужбовець, має другу групу інвалідності, є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем проходження служби, на обліку у лікарів – нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Про цю обставину, на думку суду, свідчать показання ОСОБА_5 , які не спростовані стороною обвинувачення, зокрема, що він визнав вину та щиро покаявся у вчиненому злочині та активно сприяв розкриттю злочину.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлювала жаль з приводу вчиненого, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.
Відповідно до постанови Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.11.2018 активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України. Тобто, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної. 
Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Під активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, при цьому таке сприяння має бути активним. ОСОБА_5 повідомив усі суттєві обставини щодо вчинення ним кримінального правопорушення. 
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає: він є учасником бойових дій, має поранення , пов`язані із захистом Батьківщини, неодноразово отримував військові відзнаки й винагороди за сумлінну службу та проявлені особисті якості в бойових умовах при виконанні завдань пов`язаних із захистом України, що підтверджується виключно позитивними характеристиками. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм діям, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.50 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд також враховує: загальні засади призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості; вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; поведінку обвинуваченого до та після вчинення кримінального правопорушення, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, при цьому не намагаючись нічого спотворити або будь-яким чином перешкоджати проведенню необхідних слідчих дій, надав правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке повністю викривають його у вчинені злочину, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, в судовому засіданні неодноразово вибачався за вчинене, що свідчить про його щире каяття.
Призначаючи покарання обвинуваченому, та встановлюючи ступінь його вини у вказаних кримінальних правопорушеннях, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях.
Покарання не повинно перевищувати міру суворості, яка є достатньою для утримання людей від злочинів. Мета покарання полягає не в суворості призначеного покарання. Однією з головних складових мети покарання є прагнення перешкодити винному знову завдати шкоду суспільству й утримати інших від вчинення тих самих дій. Тому на думку суду слід застосовувати тільки такі покарання, які при збереженні пропорційності зі злочинами залишали б найбільш сильне і найбільш тривале враження на свідомість людей.
Суворе покарання, яке не враховує особистість обвинуваченого, робить покарання абсолютно безрезультатним, бо вона знищує покарання як результат права. Аспекти покарання, його різні сторони повинні враховувати інтереси потерпілих так і обвинуваченого. При всій своїй суворості кримінальні покарання не повинні викидати людину із суспільства, завдавати йому зайві страждання та муки.
Виходячи з принципу гуманізму, суд вважає, що при зазначених вище обставинах призначення ОСОБА_5 навіть мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми було б явно несправедливим.
Згідно ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому злочині, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. 
Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69^-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.
Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.
В рамках даного кримінального провадження стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Враховуючи те, що під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає. 
Цивільний позов не заявлений. 
При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.
Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. 
Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 1, частиною першою статей 222, 229, 239 1, 239 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 1, 364 1, 365 2 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статі 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України: - 256 (двісті п`ятдесят шість) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7692 – БЛ від 29.06.2026 являються боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,56х45 мм НАТО, які споряджені кулею «M855A1», промислового виробництва «Lake City Army Ammunition Plant», США, які придатні для стрільби; - 600 (шістсот) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7688 – БЛ від 25.06.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,56х45 мм NATO, з яких: чотириста вісімдесят один патрон споряджено кулею «М855 Ball», сто дев`ятнадцять патронів споряджено трасуючою кулею «М856 Tracer», промислового виробництва компанії «Winchester», США, які придатні для стрільби; -566 (п`ятсот шістдесят шість) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7691 – БЛ від 13.07.2026 являються боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,56х45 мм NATO, з яких: триста двадцять дев`ять патронів споряджені трасуючою кулею «М856 Аl Tracer», сто сорок чотири патрони, які споряджені кулею «М855 А1», промислового виробництва компанії «Lake City Army Ammunition Plant», США, які придатні для стрільби; - 331 (триста тридцять один) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7555 – БЛ від 06.07.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,56х45 мм NATO, з яких: вісімдесят вісім патронів споряджено кулею «М855 Ball», тридцять сім патронів споряджено трасуючою кулею «М856А1 Tracer», двісті шість патронів споряджені кулею «М855 А1» промислового виробництва компанії «Winchester», США, які придатні для стрільби; - 1 353 (одна тисяча триста п`ятдесят) три предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7682 – БЛ від 28.07.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,56х45 мм NATO, з яких: дев`ятсот тридцять три патрони споряджені кулею «M855A1», промислового виробництва «Lake City Army Ammunition Plant», США; тридцять патронів споряджені трасуючою кулею «М856А1 Tracer» промислового виробництва «Lake City Army Ammunition Plant», США; сто три патрони споряджені кулею «М855 Ball», з яких шістдесят дев`ять патронів промислового виробництва «Lake City Army Ammunition Plant», США, тринадцять патронів промислового виробництва «GENERAL DYNAMICS ORDNANCE AND TACTICAL SYSTEMS», Канада, двадцять один патрон промислового виробництва виробник якого не відомий; сто двадцять сім патронів споряджені кулею «М193 Ball», з яких сто двадцять два патрони промислового виробництва компанії «Lake City Army Ammunition Plant», США, п`ять патронів промислового виробництва «Mesko», Польща; двадцять сім патронів споряджені кулею «DM11А1 DOUBLE CORE» промислового виробництва «RWS Gmbh», Німеччина, сто п`ятдесят патронів споряджені кулею «DM41А1 SOFT CORE» промислового виробництва «RWS Gmbh», Німеччина, та придатні для стрільби; - 60 (шістдесят) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7690 – БЛ від 22.06.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими 5,45-мм проміжними патронами із кулею «ПС» зразка 1974 р. із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), з яких: тридцять вісім патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна, два патрони промислового виробництва м. Тула, СРСР, двадцять патронів промислового виробництва м. Барнаул, СРСР, які придатні для стрільби; - 9 (дев`ять) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7691 – БЛ від 13.07.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими 5,45-мм проміжними патронами, з яких: шість патронів споряджені кулею із сталевим осердям промислового виробництва компанії «Norma Precision Inc», Швеція; один патрон споряджений кулею підвищеної пробивної здатності (7Н10, 7Н10М), промислового виробництва м. Барнаул росія; два патрони споряджені трасуючою кулею (7Т3, 7Т3М) промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, які придатні для стрільби; - 8 (вісім) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7555 – БЛ від 06.07.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими 5,45-мм проміжними патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям промислового виробництва компанії «Norma Precision Inc», Швеція 256 (двісті п`ятдесят шість) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7692 – БЛ від 29.06.2026 являються боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,56х45 мм НАТО, які споряджені кулею «M855A1», промислового виробництва «Lake City Army Ammunition Plant», США, які придатні для стрільби, використані обвинуваченим, як засіб для вчинення кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підлягають спеціальній конфіскації.
Речові докази у кримінальному провадженні, які підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, відсутні. Долю процесуальних витрат, суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави. 
Керуючись ст.ст.7, 100, 124, 368-371, 373, 376, 392, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за виконанням покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , а по закінченню проходження військової служби – на орган пробації. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.
На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази: 
256 (двісті п`ятдесят шість) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7692 – БЛ від 29.06.2026 являються боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,56х45 мм НАТО, які споряджені кулею «M855A1», промислового виробництва «Lake City Army Ammunition Plant», США, які придатні для стрільби, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області;
- 600 (шістсот) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7688 – БЛ від 25.06.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,56х45 мм NATO, з яких: чотириста вісімдесят один патрон споряджено кулею «М855 Ball», сто дев`ятнадцять патронів споряджено трасуючою кулею «М856 Tracer», промислового виробництва компанії «Winchester», США, які придатні для стрільби, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області;
-566 (п`ятсот шістдесят шість) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7691 – БЛ від 13.07.2026 являються боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,56х45 мм NATO, з яких: триста двадцять дев`ять патронів споряджені трасуючою кулею «М856 Аl Tracer», сто сорок чотири патрони, які споряджені кулею «М855 А1», промислового виробництва компанії «Lake City Army Ammunition Plant», США, які придатні для стрільби, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області;
- 331 (триста тридцять один) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7555 – БЛ від 06.07.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,56х45 мм NATO, з яких: вісімдесят вісім патронів споряджено кулею «М855 Ball», тридцять сім патронів споряджено трасуючою кулею «М856А1 Tracer», двісті шість патронів споряджені кулею «М855 А1» промислового виробництва компанії «Winchester», США, які придатні для стрільби, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області;
- 1 353 (одна тисяча триста п`ятдесят) три предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7682 – БЛ від 28.07.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими патронами калібру 5,56х45 мм NATO, з яких: дев`ятсот тридцять три патрони споряджені кулею «M855A1», промислового виробництва «Lake City Army Ammunition Plant», США; тридцять патронів споряджені трасуючою кулею «М856А1 Tracer» промислового виробництва «Lake City Army Ammunition Plant», США; сто три патрони споряджені кулею «М855 Ball», з яких шістдесят дев`ять патронів промислового виробництва «Lake City Army Ammunition Plant», США, тринадцять патронів промислового виробництва «GENERAL DYNAMICS ORDNANCE AND TACTICAL SYSTEMS», Канада, двадцять один патрон промислового виробництва виробник якого не відомий; сто двадцять сім патронів споряджені кулею «М193 Ball», з яких сто двадцять два патрони промислового виробництва компанії «Lake City Army Ammunition Plant», США, п`ять патронів промислового виробництва «Mesko», Польща; двадцять сім патронів споряджені кулею «DM11А1 DOUBLE CORE» промислового виробництва «RWS Gmbh», Німеччина, сто п`ятдесят патронів споряджені кулею «DM41А1 SOFT CORE» промислового виробництва «RWS Gmbh», Німеччина, та придатні для стрільби, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області;
- 60 (шістдесят) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7690 – БЛ від 22.06.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими 5,45-мм проміжними патронами із кулею «ПС» зразка 1974 р. із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), з яких: тридцять вісім патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна, два патрони промислового виробництва м. Тула, СРСР, двадцять патронів промислового виробництва м. Барнаул, СРСР, які придатні для стрільби, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області;
- 9 (дев`ять) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7691 – БЛ від 13.07.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими 5,45-мм проміжними патронами, з яких: шість патронів споряджені кулею із сталевим осердям промислового виробництва компанії «Norma Precision Inc», Швеція; один патрон споряджений кулею підвищеної пробивної здатності (7Н10, 7Н10М), промислового виробництва м. Барнаул росія; два патрони споряджені трасуючою кулею (7Т3, 7Т3М) промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, які придатні для стрільби, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області;
- 8 (вісім) предметів, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-26/7555 – БЛ від 06.07.2026 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї – бойовими 5,45-мм проміжними патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям промислового виробництва компанії «Norma Precision Inc», Швеція, які зберігаються в камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області. 
Процесуальні витрати, загальний розмір яких складає 29 956 грн. 16 коп. на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово балістичних експертиз, відповідно до висновків експертів:
№ СЕ-19/124-26/7687-БЛ від 30.06.2026, становлять 1 925, 44 грн.;
-№ СЕ-19/124-26/7692-БЛ від 29.06.2026, становлять 2 888, 16 грн.;
-№ СЕ-19/124-26/7688-БЛ від 25.06.2026, становлять 2 888, 16 грн.;
-№ СЕ-19/124-26/7682-БЛ від 28.07.06.2026, становлять 6 739, 04 грн.;
-№ СЕ-19/124-26/7690-БЛ від 22.06.2026, становлять 2 888, 16 грн.;
-№ СЕ-19/124-26/7691-БЛ від 13.07.2026, становлять 5 776, 32 грн.;
-№ СЕ-19/124-26/7555-БЛ від 06.07.2026, становлять 3 850, 88 грн., стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя | ОСОБА_1