Справа № 756/9826/26
Провадження № 2/756/8254/26

оболонський районний суд міста києва
 
РІШЕННЯ
 
іменем України
 
(заочне)
 
31 серпня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Пукала А.В.,
за участю
секретаря судового засідання Пегети І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,
У С Т А Н О В И В :
 
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг від 08.10.2022 у розмірі 67 060,08 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08.10.2022 відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, установила мобільний додаток monobank, отримала платіжну картку та відкрила поточний рахунок. Банк встановив відповідачу кредитний ліміт, у межах якого вона користувалася кредитними коштами.
Належним чином свої зобов`язання відповідач не виконувала: щомісячних мінімальних платежів не вносила, унаслідок чого прострочення перевищило 90 днів, а вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 28.01.2026 банк направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити заборгованість, проте жодної дії, спрямованої на її погашення, відповідач не вчинила. Станом на 06.04.2026 заборгованість становить 67 060,08 грн, з яких 66 507,96 грн - заборгованість за наданим кредитом, 552,12 грн - пеня.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.06.2026 позовну заяву залишено без руху; 18.06.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 31.08.2026.
У встановлений строк відповідач відзив на позов не подала.
Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 08.10.2022 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, у якій просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт у сумі, зазначеній у мобільному додатку. Анкету-заяву підписано відповідачем із засвідченням генерації ключової пари удосконаленого електронного підпису, який сторони визнали аналогом власноручного підпису.
Згідно з анкетою-заявою вона разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Чинну редакцію Умов і правил затверджено протоколом правління банку від 05.10.2022 № 42 та введено в дію з 06.10.2022; витяг з них наявний у матеріалах справи.
Відповідно до п. 2.1 Розділу ІІ Умов підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Monobank»; датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Згідно з п. 2.4, 2.5 Розділу ІІ Умов платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону, а ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта.
За п. 5.1, 5.5 Розділу ІІ Умов ліміт кредитування та строк його дії встановлюються згідно з умовами договору; формою надання кредиту є поновлюваний кредитний ліміт (кредитна лінія), який може бути використаний для отримання готівкових коштів та (або) здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. Відповідно до п. 5.9 Розділу ІІ Умов на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки за кожен календарний день використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в тарифах.
Згідно з п. 5.10.2, 5.11 Розділу ІІ Умов погашення кредиту та відсотків здійснюється шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі щомісячного мінімального платежу, який клієнт зобов`язаний сплачувати щомісяця в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. Відповідно до п. 5.16 Розділу ІІ Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). За п. 5.19 Розділу ІІ Умов, якщо істотне порушення не буде усунуто, кредит стає у формі «на вимогу», а нарахування процентів за користування кредитом припиняється.
Згідно з тарифами за карткою monobank пільговий період становить до 62 днів, пільгова процентна ставка - 0,00001% річних, базова процентна ставка - 3,1% на місяць, збільшена процентна ставка на суму загальної заборгованості за наявності простроченої заборгованості - 6,2% на місяць; за порушення зобов`язань за кредитом залежно від кількості днів прострочення передбачено штраф і пеню.
На виконання договору банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) та надав платіжну картку № НОМЕР_3 .
Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів та їх використання відповідачем підтверджується випискою АТ «Універсал Банк» по особовому рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), відкритому на ім`я ОСОБА_1 , за період з 08.10.2022 по 06.04.2026, за якою проведено 980 операцій на загальну суму 379 595,55 грн, у тому числі видаткові операції за рахунок кредитних коштів з використанням платіжної картки № НОМЕР_4 та щомісячне погашення відсотків за користування кредитом за цим договором.
Як вбачається з виписки по рахунку № НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 ), 01.10.2025 банк виніс на прострочену заборгованість за договором № 26203331650158 від 08.10.2022 суми 56 955,78 грн та 1 977,90 грн; вихідний залишок за цим рахунком станом на 06.04.2026 становить 66 507,96 грн.
Зі змісту виписки по рахунку № НОМЕР_7 (IBAN НОМЕР_8 ) вбачається, що пеню за договором нараховано двома операціями - 02.10.2025 у розмірі 143,40 грн та 30.11.2025 у розмірі 408,72 грн, а всього 552,12 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 08.10.2022, складеним станом на 06.04.2026, заборгованість відповідача становить 67 060,08 грн, з яких: заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) - 66 507,96 грн, заборгованість за відсотками - 0 грн, заборгованість за пенею - 552,12 грн.
Доказів погашення заборгованості відповідач суду не надала.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних); у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи. Згідно з ч. 2, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами); використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами укладено договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором з елементами договору банківського рахунку та кредитного договору, а його умови визначені підписаною відповідачем анкетою-заявою, Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank та тарифами.
Умови договору відповідач не оспорювала, недійсними вони не визнавалися, а тому згідно зі ст. 204 ЦК України є правомірними.
Свої зобов`язання за договором позивач виконав, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується наведеними вище виписками по рахунках, відкритих на ім`я відповідача. Натомість відповідач узятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту належним чином не виконала, унаслідок чого утворилася заборгованість за наданим кредитом у розмірі 66 507,96 грн.
Розрахунок заборгованості за тілом кредиту узгоджується з даними виписок по рахунках і відповідачем не спростований; доказів повного чи часткового погашення цієї заборгованості матеріали справи не містять.
Заборгованості за відсотками за користування кредитом позивач до стягнення не заявляв, оскільки після настання істотного порушення нарахування процентів припинено (п. 5.19 Розділу ІІ Умов), а тому предметом перевірки суду вона не є.
За таких обставин позовна вимога про стягнення заборгованості за наданим кредитом у розмірі 66 507,96 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Що стосується позовних вимог про стягнення пені у розмірі 552,12 грн, суд вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.
Судом встановлено, що пеню в загальному розмірі 552,12 грн нараховано 02.10.2025 та 30.11.2025, тобто за прострочення виконання грошового зобов`язання, яке мало місце в період дії воєнного стану.
Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22, згідно з якою наслідком прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану є звільнення позичальника від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені).
Отже, стягнення з відповідача пені, нарахованої за прострочення, що мало місце в період дії воєнного стану, суперечить п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у розмірі 66 507,96 грн, а у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позов задоволено на суму 66 507,96 грн, що становить 99,18% ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2 640,48 грн (66 507,96 грн ? 2 662,40 грн : 67 060,08 грн).
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
 
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 08.10.2022 у розмірі 66 507,96 грн, судовий збір у розмірі 2 640,48 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23).
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         Андрій ПУКАЛО