Справа № 174/969/26
п/с 2/174/628/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2026 року    м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А., 
за участю: секретаря – Троцько О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначено, що 25.10.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1617-5554. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A8193, для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. 
Відповідач порушила умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 12.05.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 5 385,90 грн, а саме: заборгованість за кредитом – 1 500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами – 2 910,90 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 750,00 грн, заборгованість по комісії – 225,00 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з позичальника зазначену заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.07.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, частково задовольнивши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Одночасно з позовною заявою надала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 58).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала, тому, суд, відповідно до ст.280, 281 ЦПК України, вирішує справу у заочному порядку за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 25.10.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1617-5554 продукту «MiniKasa» на суму 1 500,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та комісією за видачу кредиту, визначені п. 4.10 та п. 4.11 цього Договору, строком на 365 днів. Договір, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa» та Графік платежів за договором підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8193 (а.с. 11-21). 
На підтвердження погодження умов кредитування, позивачем також надано Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит для продукту «MiniKasa» з Додатком до нього, які підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А2833 (а.с. 22-39).
Згідно довідки ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та довідки про перерахування суми кредиту № 1617-5554 від 25.10.2025, ОСОБА_1 на її платіжну картку № НОМЕР_1 було перераховано кредитні кошти в сумі 1 500,00 грн, за типом операції: видача кредиту (а.с. 40, 41). 
Розмір заборгованості ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1617-5554 від 25.10.2025, яка, станом на 12.05.2026 становить: 5 385,90 грн, з яких: 1 500,00 грн - основний борг; 2 910,90 грн - залишок відсотків; 750,00 грн - залишок відсотків за ст. 625 ЦК Ураїни; 225,00 - залишок комісії (а.с. 42-44).
26.05.2026 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на поштову адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за Вих. 1617-5554 від 21.05.2026 (а.с. 45, 46).
За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У ч. 1 ст.?1055?ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Частинами першою та другою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1617-5554 продукту «MiniKasa» від 25.10.2025 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно підтверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» по стягненню заборгованості по кредитному договору. Однак, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, спірні правовідносини виникли з підстав, пов`язаних з наданням кредиту, а тому, відповідач звільняється від відповідальності, про яку йдеться у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, тобто дотепер, тому, зі ОСОБА_1 не підлягають стягненню проценти річних на підставі ст. 625 ЦК – 750,00 грн, а тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на користь позивача підлягають задоволенню частково в сумі 4 635,90 грн, а саме: заборгованість за кредитом – 1 500,00 грн, заборгованість за процентами – 2 910,90 грн, заборгованість по комісії – 225,00 грн. У задоволенні позову в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто в сумі 2 291,65 грн. В іншій частині віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст. 10, 76-81, 137, 141, 263-265, 273, 280, 345 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ: 38548598, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, IBAN НОМЕР_3 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1617-5554 від 25.10.2025, в розмірі 4 635,90 грн, з яких: заборгованість за кредитом – 1 500,00 грн, заборгованість за процентами – 2 910,90 грн, заборгованість по комісії – 225,00 грн.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ: 38548598, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, IBAN НОМЕР_3 UAH, Банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, судовий збір у розмірі 2 291,65 грн.
В іншій частині віднести на рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А. Ілюшик