Cправа №758/5844/25
Провадження№2/549/185/26

РІШЕННЯ
Іменем України

12 серпня 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.
за участю: секретаря судового засідання – Кривчун Я.А.
позивача - ОСОБА_1 
представника позивача – адвоката Герасимчука О.О.
представника відповідача – адвоката Котар С.В.
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

23 квітня 2025 року позивач звернулася до Подільського районного суду міста Києва з зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що з 09.03.2022 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_3 .
В Подільському районному суді на розгляді перебуває справа за позовом відповідача про розірвання шлюбу (справа №758/3749/25).
Донька ОСОБА_4 народилася із основним захворюванням ВВР: внутрішньоутробним заворотом кишки з некрозом, має супутні захворювання, зареєстрована разом із матір`ю та перебуває на її повному утриманні.
На цей момент вона з донькою тимчасово проживає в Іспанії. Відповідач зареєстрований та проживає в Україні, участі в утриманні та вихованні дитини не бере.
За висновками спеціалістів від 09.08.2024, 21.08.2024 ОСОБА_5 було встановлено основний діагноз: [К91.2] післяопераційне порушення всмоктування у кишках, не класифіковане в інших рубриках.
Діагнози супутні: [Е73.1] Вторинна недостатність лактази. Порушення толерантності до гліадина (?). [В82.0] Кишкові гельмінтози, неуточнені (?). [К83.9] Хвороба жовчовивідних шляхів. Неуточнена. [R16.0] Гепатомегалія, не класифікована в інших рубриках. [В82.9] Кишкові паразитарні захворювання, неуточнені.
За зазначеними висновками були надані такі рекомендації: обмежити сирі овочі, фрукти, ягоди, компоти, соки, мед, солодощі, молочні продукти, смажене, жирне, житній хліб, ковбаси, холодні газовані напої.
Віддавати перевагу твердим молочним лактозовмісним продуктам (вершкове масло, сир), кисломолочним напоям.
Загальні рекомендації: питний режим, достатній сон, гігієнічні правила, призначено лікування та ряд лабораторних та генетичних обстежень, які коштують чимало коштів.
У період з серпня 2024 року по березень 2025 року позивачем було придбано таблеток для лікування ОСОБА_6 , які були рекомендовані висновками спеціалістів, на суму 12 812,92 грн.
Позивач немає змоги повноцінно працювати, оскільки здійснює постійний догляд за донькою. 
У зв`язку з хворобою донька майже постійно перебуває у памперсах, харчується вареними, паровими та тушкованими продуктами, обов`язково подрібненими для легшого засвоєння, основними в раціоні є м`ясо кролика, курка, телятина та молочні продукти, регулярно відвідує басейн та приймає ліки, на що позивач витрачає багато грошових коштів. 
Мальованій ОСОБА_4 щорічно необхідно проходити обстеження в Охматдиті, робити УЗД внутрішніх органів, здавати аналізи в приватних лабораторіях, щоб контролювати стан її здоров`я.
Відповідач ОСОБА_2 повідомляв позивачу, що працевлаштований у компанії ТОВ "ЛІДАР ЛТД" та отримує заробітну плату біля 2 000 доларів США щомісячно. 
У зазначеному ТОВ відповідач займає три посади: помічник власника компанії Івана Герасимика, з яким перебуває у дружніх стосунках, його водій та охорона.
Заробітну плату відповідач отримує на криптогаманець щоб унеможливити відслідковування коштів, здійснює продаж автомобілів різних класів через свої соціальні мережі та має із цього заробіток в середньому біля 1000 доларів США щомісячно із продажу автомобілів.
Відповідач придбав автомобіль марки BMW під час шлюбу із позивачем.
Водночас для уникнення поділу майна оформив на свою матір ОСОБА_7 , яка є безробітною та незаміжньою, раніше не займала високооплачувані посади, не мала на праві власності нерухоме майно, за кошти якого могла б купити автомобіль марки BMW.
Фактично цим автомобілем користується та розпоряджається відповідач, про що регулярно викладає дописи у своїх соціальних мережах.
Згідно з відповіддю Територіального сервісного центру №0546 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградських областях від 11.04.2025, за відповідачем були зареєстровані/перереєстровані такі транспортні засоби:
-PEUGEOT BOXER, 2012 року випуску, дата реєстрації 04.06.2022, дата перереєстрації на нового власника 02.05. 2024;
-TOYOTA YARIS, 2006 року випуску, дата реєстрації 15.07.2022, дата перереєстрації на нового власника 02.05.2023;
- MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, 2004 року випуску, дата реєстрації 22.08.2022, дата перереєстрації на нового власника 14.04.2024;
-MERCEDES-BENZ 609 D, 1990 року випуску, дата реєстрації 11.03.2023.
Таким чином зроблено висновок, що за три роки під час шлюбу із позивачем відповідачем було придбано чотири транспортні засоби, з яких три було перереєстровано на нового власника.
Згоду на перереєстрацію транспортних засобів позивач не надавала, кошти відповідачем не були використані в інтересах сім`ї.
Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності у відповідача перебуває земельна ділянка, кадастровий номер: 5325181700:00:005:0358, площею 1,347 га, яка він здає в оренду ТОВ «Баришівська зернова компанія» та отримує орендну плату.
В кінці 2024 року під час шлюбу із позивачем ОСОБА_2 придбав котедж у м.Києві, який, для уникнення поділу майна, оформив на свою матір ОСОБА_7 .
Крім того, відповідач зустрічається із ОСОБА_8 , що й стало причиною розірвання шлюбу між сторонами, з якою регулярно їздить на відпочинки та дарує високовартісні подарунки. 
На прямій трансляції відповідач у Тік-Ток перекинув незнайомій для нього людині 500 доларів США, про що той опублікував у себе на сторінці допис. На це ОСОБА_2 відповів, що у нього є змога йому допомогти. 
Відповідач має в середньому дохід щомісячно біля 3 000 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу Національного банку України станом на 22.04.2025 складає 143 295,90 грн. 
Вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_6 , яка має захворювання, у розмірі 20 000 гривень щомісячно.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач перебуває у працездатному віці, має на праві власності та користуванні рухоме та нерухоме майно, яке в тому числі, самостійно придбав, однак оформив на свою матір, працевлаштований та отримує високий дохід з місця роботи та з продажу автомобілів, їздить на відпочинки, донатить по 500 доларів США незнайомим людям, дарує високовартісні подарунки своїй дівчині, оскільки батьки зобов`язані у рівній мірі забезпечувати дитину усім необхідним, позивач вважає, що відповідач спроможний сплачувати аліменти на утримання спільної дитини, яка має захворювання та потребує постійної лікарської допомоги, у розмірі 20 000 грн щомісячно з подальшою індексацією.
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 11 червня 2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.
22 квітня 2026 року ухвалою Лубенського районного суду Полтавської області справу передано на розгляд Чорнухинського районного суду Полтавської області за підсудністю.
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.05.2026 справу прийнято до провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У поданому відзиві на позов представник відповідача прохала позов задовольнити частково виходячи з такого (т.1, а.с.123-125).
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 в розмірі 20 000 гривен щомісяця з подальшою індексацією є безпідставними та необґрунтованими, не підтверджені належними і допустимими доказами та суперечать нормам чинного законодавства.
Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в березні 2022 року офіційно було зареєстровано шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька – ОСОБА_3 .
Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 15 травня 2025 року шлюб між ними розірвано.
Твердження позивача, що відповідач для уникнення поділу майна оформив на свою матір ОСОБА_7 рухоме та нерухоме майно є безпідставними та хибними.
Відповідач дійсно придбав за кошти своєї матері та на її ім`я нерухоме майно на підставі довіреності від 27.12.2024. Про наміри свекрові придбати собі нерухоме майно позивачу достеменно було відомо, так як доручення надавалося коли відповідач та позивач перебували в зареєстрованому шлюбі.
Позивачу також відомо, що ОСОБА_7 тривалий час офіційно працює за кордоном викладачем, отримує пристойну заробітну плату та має можливість придбати собі нерухоме майно.
Посилання позивача на те, що за час перебування в шлюбі відповідачем було придбано 4 транспортних засоби, з яких 3 було перереєстровано на нового власника, при цьому згоду на перереєстрацію транспортних засобів позивач не надавала та кошти відповідачем не були використані в інтересах сім`ї, не є доказом, який би свідчив про матеріальне становища відповідача та спроможність сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі.
Жодних доказів позивач стосовно не використання грошових коштів в інтересах сім`ї не надано.
Крім того, ОСОБА_2 має іншу дитину на утриманні від попереднього шлюбу. Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 16.04.2018 у справі №535/248/18 з відповідача вже стягуються аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку на утримання сина ОСОБА_9 . Тобто відповідач виконує батьківські обов`язки перед іншою дитиною у примусовому порядку.
ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, стабільного доходу, нерухомого та рухомого майна у власності не має, на утриманні перебуває інша дитина. Стягнення з нього 20000 грн щомісяця є надмірним і не відповідає його реальним можливостям. 
Таким чином вимоги позивача є непропорційними. Заявлений розмір аліментів у сумі 20 000 грн щомісячно не відповідає вимогам закону, оскільки перевищує фінансові можливості відповідача у декілька разів.
З метою забезпечення належного утримання дитини ОСОБА_2 готовий сплачувати щомісячно аліменти у розмірі 4 000 грн, що відповідає його реальному матеріальному становищу.
У поданій відповіді на відзив представником позивача наведені такі пояснення, міркування і аргументи щодо наведених представником відповідача у відзиві заперечень (т.1, а.с.146-149).
Вимогами ст.182 СК України не передбачено надання позивачем інформації про належність їй на праві власності нерухомого та рухомого майна, а також про її розмір заробітної плати за місцем роботи.
Позивач протягом останніх 3,5 років повністю утримує та забезпечує ОСОБА_10 всім необхідним для належного та комфортного життя, надалі не має наміру ухилятися від виконання цього обов`язку, про що не можна зазначити за відповідача.
Твердження щодо придбання котеджу відповідачем за кошти та на ім`я своєї матері ОСОБА_7 не відповідає дійсним обставинам справи. 
Позивач знала, що відповідач мав придбати котедж за власні кошти для себе та їхньої сім`ї, оскільки на той момент вони перебували у шлюбі. 
Це підтверджується перепискою у WhatsApp між позивачкою та відповідачем, де котедж обговорюється саме як спільне житло. Також у вищезазначеній переписці сторони у справі обговорювали роботу відповідача та його заробітки.
Після купівлі нерухомості дівчиною відповідача ОСОБА_8 , яка на час подачі відповіді на відзив, є дружиною відповідача, було виставлено у Instagram фото ключів від квартири (котеджу) на фоні самої житлової нерухомості. В історії дівчина відмітила обліковий запис відповідача з підписом: «Плюс одна мрія, знак будинку».
Крім іншого, позивачу достеменно відомо, що ОСОБА_7 (пенсійного віку) за чотири роки проживання за кордоном працювала лише 6–7 місяців помічником вчителя музики у дитячому садочку на півставки. Згодом її було звільнено у зв`язку з відсутністю необхідних документів, а саме: сертифіката про володіння мовою на рівні С1 та омольгованого диплома вчителя, що дає право працювати педагогом у Федеративній Республіці Німеччині. 
Жодної іншої роботи у неї не було, тому пристойну заробітну плату ОСОБА_7 , про яку вказує представник відповідача, за кордоном не отримувала та не отримує, підтверджуючих документів щодо пристойної заробітної платні ОСОБА_7 відповідачем не надано. 
Позивач вважає, що у справі є вагомі докази покупки та продажу відповідачем (кошти з яких залишилися у нього, вони не були використані в інтересах сім`ї) за короткий проміжок часу ряду автомобілів, а саме PEUGEOT BOXER, TOYOTA YARIS, MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, MERCEDES-BENZ.
Відповідачем не було надано доказів із державної виконавчої служби про виконання рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16.04.2018 у справі №535/248/18, а тому пересвідчитися про реальний факт стягнення аліментів із відповідача змоги немає.
Твердження представника відповідача щодо того, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, не звільняє його від обов`язку в достатньому розмірі утримувати доньку сторін, яка народилася із основним захворюванням ВВР: внутрішньоутробним заворотом кишки з некрозом.
Відповідач отримує високий неофіційний дохід, оскільки працевлаштований у компанії ТОВ "ЛІДАР ЛТД" та отримує заробітну плату біля 2000 доларів США щомісячно; здійснює продаж автомобілів різних класів через свої соціальні мережі та має із цього заробіток в середньому біля 1000 доларів США щомісячно із продажу автомобілів.
Крім того на праві власності у відповідача перебуває земельна ділянка, кадастровий номер: 5325181700:00:005:0358, площею 1.347 га, яку здає в оренду ТОВ «Баришівська зернова компанія», код ЄДРПОУ: 32886518, та отримує орендну платню, регулярно їзде на відпочинки та дарує високовартісні подарунки; на прямій трансляції у Тік-Ток відповідач перекинув незнайомій для нього людині 500 доларів США, про що той опублікував у себе на сторінці допис.
Відповідач має в середньому дохід щомісячно біля 3 000 доларів США, що еквівалентно по офіційному курсу Національного банку України станом на 22.04.2025 складає 143 295,90 грн.
Відповідно, 1/4 частина з реального доходу відповідача становить – 35 823, 97 грн.
Вважає, що відповідач вводить суд в оману, зазначаючи що в нього немає матеріальної змоги сплачувати щомісячно аліменти на утримання доньки сторін у розмірі 20000 грн щомісячно.
Таким чином доводи позивача, які викладені в позовній заяві та у відповіді на відзив, не були спростовані відповідачем у справі належними та допустимими доказами.
Позивач та її представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з викладених у позові та відповіді на відзив підстав.
Крім того також просили врахувати, що позивач з дитиною проживає в Іспанії, отримує допомогу біля 1000 євро як мати, яка не може працювати через стан здоров`я дитини, половину допомоги йде на оренду житла і оплату комунальних послуг, у зв`язку з високими витратами на проживання вони потребують грошових коштів. 
З моменту від`їзду позивачки до Іспанії у 2022 році сторони фактично не вели спільного господарства і не мали спільного бюджету. Єдині кошти, які відповідач коли-небудь передавав позивачу — це оплата комунальних послуг за квартиру позивача у м.Києві, де він фактично проживав. 
Ці платежі позивач одразу перераховувала відповідним комунальним службам і вони жодним чином не стосувались утримання дитини чи позивача. 
На утримання дитини, на її лікування, на харчування, одяг чи будь-які інші потреби відповідач не перерахував жодної гривні за весь час з народження доньки.
Банківськи виписки є доказом фінансових можливостей відповідача, а не підставою для поділу майна.
Виписка по рахунку 5168...5552 за 2024 рік — першу половину 2025 року містить такі надходження, що перевищує 2 200 000 гривень. 
Вважають це систематичними великими надходженнями від різних осіб, які відповідач та його представник не пояснив і джерела яких не розкрив.
Якщо платник аліментів не доводить джерело походження коштів суд зобов`язаний врахувати ці надходження при визначенні розміру аліментів. Відповідач не надав жодних пояснень щодо цих сум.
Також доларова виписка містить чотири операції внесення готівкових доларів через термінали самообслуговування в загальній розмірі 500 USD. 
Згідно з останніми правовими позиціями Верховного Суду скріншоти переписок у соціальних мережах являються належними та допустимими доказами.
Водночас позивач пояснила, що робила скриншоти переписки з телефонного месенджеру відповідача з його матір`ю без його згоди та відома.
Крім того виписки містять десятки операцій на АЗС мереж WOG та OKKO. Характерні суми окремих заправок: WOG 2510, Київ — 4 000,15 грн за одну заправку (19.03.2025), WOG A2510, Київ — 4 479,20 грн за одну заправку (03.06.2024), WOG 2525, Київ — 3 000,50 грн за заправку (29.07.2024)
Щомісячні витрати лише на паливо вдвічі, а то і втричі перевищують суму пропонованих відповідачем аліментів на хвору дитину. 
Також відповідачем було придбано ювелірні вироби на суму 12356 грн і преміум-одяг на суму 10317 грн.
Відсутність руху коштів у 2026 році вважають доказом умисного приховування доходів. До квітня 2025 року відповідач мав активний оборот мільйонів гривень, великі надходження від різних осіб, витрати на преміум-товари і заправки дорогого авто.
Після квітня-травня 2025 року — великі надходження від Сертакова, Андріяша, Кулика зникають, з`являються регулярні перекази від ОСОБА_11 , яка на цей момент є дружиною відповідача.
Відповідач приховує свій реальний майновий стан і намагається, на їх погляд, вирішувати свої фінансові питання через рахунок своїх близьких друзів та родичів, щоб вони не відображались на його власних рахунках під час судового розгляду. Це є класичною схемою приховування доходів стороною під час вирішення та розглядом справи в суді щодо стягнення аліментів.
Зазначаєть, що сукупність доказів у справі доводить: 
-відповідач отримує орендний дохід за земельну ділянку; 
-у період часу з 2024 по 2025 роки систематично отримував великі суми від фізичних осіб — загальний оборот понад 2 200 000 грн; 
-вносив готівкові долари США через термінали, утримує автомобіль преміум-класу, купував преміум-товари і ювелірні вироби; 
-лише після подачі позову про стягнення аліментів відповідач свідомо перевів свої фінансові операції на близьких родичів та друзів; 
-позивач з 2022 року не отримувала від відповідача жодних коштів на утримання дитини;
-відповідач не оспорив переписку з матір`ю, де підтверджує наявність $5000 готівкою і виплати від шефа; 
-відповідач, будучи безробітнім, і вказуючи при цьому, що взагалі ніде не працює і не отримує жодних доходів, не намагається працевлаштуватись і отримувати офіційних дохід, що свідчить про його неофіційне працевлаштування та отримування заробітку від перепродажу легкових автомобілів; 
-відповідач фізично здоровий, групи інвалідності не має, наявні інші утриманці, натомість дитина позивача, на яку ставиться питання щодо стягнення аліментів, з урахуванням її віку, стану здоров`я, місця проживання потребує від свого батька матеріального забезпечення нарівні із матір`ю дитини.
За таких обставин сума аліментів у розмірі 20 000 гривень щомісячно є обґрунтованою і справедливою з урахуванням реального майнового стану відповідача, тяжкого стану здоров`я дитини та повної відсутності будь-якої матеріальної участі відповідача в утриманні дитини протягом її життя.
Представником відповідача позов визнала частково з підстав, викладених у відзиві, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 4000 грн.
Крім того надала пояснення, що об`яви про продаж автомобілів на своїх сторінках у соціальних мережах відповідач розміщував не прохання друзів. Користується належному матері автомобілем BMW, коли перебуває в Чорнухах. 
Позовна вимога є штучно завищеною, фінансово необґрунтованою та такою, що повністю ігнорує вимоги закону щодо рівності прав дітей та захисту інтересів інших утриманців відповідача. 
Наявність у відповідача тіньових доходів у розмірі 3 000 доларів США є припущеннями.
Відповідно до ст.182 СК України та сталої практики Верховного Суду, суд оцінює майновий стан платника аліментів у двох вимірах: ретроспективно (за 12 місяців до моменту подачі позову, який надійшов 23 квітня 2025 року) та перспективно (на момент ухвалення рішення судом у серпні 2026 року).
Весь грошовий оборот по рахунках відповідача за 2024 рік та до 15.06.2025 — це спільні кошти сторін як колишнього подружжя, які витрачалися виключно в інтересах сім`ї. Позивач не має жодного юридичного права посилатися на ці суми як на особистий надприбуток платника, оскільки сама була їх співвласником. Реальний особистий майновий стан відповідача почав формуватися лише з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 15 червня 2025 року.
Рух коштів по рахукам відповідача в АТ «А-Банк» повністю відсутній.
Єдиний активний рахунок відповідача в АТ КБ «ПриватБанк» (картка № НОМЕР_1 ) відображає виключно рідкісні внутрішні побутові перекази та витрати споживчого характеру (купівля продуктів харчування в магазинах «Сільпо», «Новус», «Фора» та ліків в аптеках смт. Чорнухи).
Жодних валютних тисяч доларів, бізнес-транзакцій чи закордонних переказів виписки не містять.
Наявний пасивний дохід є мінімальним і складається з щорічної виплати орендної плати за землю від юридичної особи, яка за весь 2025 рік склала всього 7 407,77 гривень на рік.
Аналіз динаміки руху коштів під час судового процесу чітко вказує на скрутний матеріальний стан відповідача:
-примусові стягнення (червень 2025 року): зафіксовано операцію від 04.06.2025 — «Стягнення відповідно до виконавчого провадження» на суму 9 984,23 грн, що доводить перебування відповідача під серйозним фінансовим тиском і кошти з нього стягувалися примусово органами ДВС;
-овердрафти: у виписці зафіксовані регулярні списання за статтею «Проценти за несанкціонований овердрафт» (зокрема, 01.07.2025 та 01.08.2025), що свідчить про гостру нестачу власних грошей платника навіть для покриття щоденних потреб;
-у 2026 році останні транзакції по депозиту відбулися 29.09.2025 (+0,22 грн відсотків), а остання транзакція на поточному рахунку зафіксована ще 04 грудня 2025 року.
За весь 2026 рік (з січня по серпень) по рахунках ОСОБА_2 немає жодного руху коштів. Поточні безготівкові доходи дорівнюють нулю, а фінальний залишок на рахунку становить всього 7 429, 30 грн, чого не вистачить навіть на половину заявленого позивачем щомісячного платежу.
Надані позивачем роздруківки та скріншоти з Instagram та TikTok не є належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні процесуального закону. Вони відображають лише суб`єктивне візуальне сприйняття контенту і не можуть виступати першоджерелом для встановлення реального майнового стану чи призначення фінансових зобов`язань у розмірі 20 000 грн.
При ухваленні рішення суд зобов`язаний зважати на те, що відповідач наразі утримує трьох малолітніх дітей, на підставі виконавчого листа №535/248/18 стабільно, щомісячно та без заборгованості сплачує 1/4 частину заробітку на утримання першого сина ОСОБА_9 , зобов`язаний утримувати доньку ОСОБА_4 (предмет цього спору).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача в новому законному шлюбі народився третій син — ОСОБА_12 . ОСОБА_13 дитина є немовлям, перебуває на повному утриманні відповідача і потребує значних щомісячних витрат на базове виживання.
Задоволення позову у розмірі 20 000 грн на користь лише однієї дитини грубо порушить конституційний принцип рівності дітей, позбавивши першого сина ОСОБА_9 та новонародженого ОСОБА_14 права на гідне існування.
Добровільно запропонована відповідачем сума аліментів у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень щомісячно є повністю обґрунтованою. Вона базується на реальних фінансових показниках платника та забезпечує розумний баланс між усіма його дітьми.
Крім того щодо транзакцій по рахунка відповідача зазначено, що вони не є підприємницьким прибутком, платою за перепродаж автомобілів чи заробітною платою відповідача. 
Особи, які переказували грошові кошти відповідачу, є його близькими знайомими, кумами та родичами, а самі транзакції розбиваються на такі чіткі цивільно-правові категорії.
Перша категорія - це вхідні приватні позики (поворотна фінансова допомога, 08.07.2024 — 70 000 грн від ОСОБА_15 , 01.02.2025 — 38 000 грн від ОСОБА_16 , 22.08.2024 — 30 000 грн від Bolnykh Oleksandr)).
Вказані суми є разовими безготівковими позиками, які залучалися в період глибокої сімейної кризи. Згідно з нормами ЦК України, позика є строковим зобов`язанням, яке підлягає обов`язковому поверненню, не збільшує чистий актив особи і не є доходом у розумінні статті 182 СК України.
Друга категорія - внутрішньосімейні розрахунки та підтримки близьких родичів (03.02.2025 — 60 000 грн від ОСОБА_17 , 09.12.2024 — 30 049 грн від ОСОБА_17 , 24.09.2024 — 25 700 грн від ОСОБА_18 ).
Вказані особи є близькими родичами нової родини відповідача. Транзакції відображають цільовий рух коштів на ведення спільного господарства та підтримку вагітної дружини у період перед народженням дитини ОСОБА_14 .
Категорія розрахунків за минулі особисті зобов`язання (зворотні транзакції), 22.11.2024 та 16.12.2024, по 29 999 грн від ОСОБА_19 .
Ці перекази є поверненням приватного боргу відповідачу. Паралельно 01.03.2025 зафіксовано операцію "Повернення коштів" на суму 4 002,00 грн, а також вихідний платіж у розмірі -7 738,50 грн на користь родини ОСОБА_20 . 
Жодного системного щомісячного комерційного прибутку виписки не містять.
Крім того, відповідач регулярними платежами 11 окремих місяців перерахував сукупно 60 041,71 гривень позивачу (в середньому понад 5 450 гривень на місяць). Навіть якщо частина коштів йшла на утримання житла, це повністю розвантажувало особистий бюджет позивача. Дитина ніколи не залишалася без батьківського утримання.
Наголошує на категоричній недопустимості та недостовірності роздруківки зазначених позивачем як приватного листування відповідача з його матір`ю як доказу в розумінні статей 78, 79, 100 ЦПК України.
Відповідач категорично ставить під сумнів автентичність, походження та зміст наданих скріншотів. У вік цифрових технологій будь-яке зображення у форматі скріншоту може бути штучно створене, змонтоване за допомогою графічних редакторів або згенероване через сторонні програми-симулятори з метою фальсифікації доказів. Позивачем не надано суду першоджерела (оригінального цифрового файлу чи самого електронного носія) для перевірки метаданих.
Позивач з 2022 року безперервно перебуває в Іспанії, а матір відповідача — на території Федеративної Республіки Німеччина. Учасники цього приватного листування ніколи не надавали позивачу доступу до своїх мобільних пристроїв, паролів чи особистих розмов. Матеріал міг бути отриманий виключно шляхом таємного віддаленого злому месенджера (кіберзлочину) особи, яка перебуває за кордоном, що прямо порушує статтю 31 Конституції України (таємниця листування) та містить ознаки злочину за ст.361 КК України. 
Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Відповідач не має на правах власності жодного транспортного засобу преміум-класу, що підтверджується витягами з реєстрів. Витрати на пальне здійснювалися на авто третіх осіб за їхнім особистим проханням.
Окремі покупки в магазинах North Face чи TOUS відбулися у 2024 році — тобто у період, коли сторони перебували у шлюбі, а гроші були об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Рішення про розірвання шлюбу набрало законної сили лише 15 червня 2025 року. До цієї дати всі кошти на рахунках були спільними грошима подружжя і йшли на потреби родини. Вони не можуть виступати критерієм для оцінки його сьогоднішнього майнового стану.
Крім того заочним рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06 травня 2025 року у справі №549/131/25 з ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» (Monobank) стягнуто заборгованість за тілом кредиту в розмірі 84 819,85 грн, а також 3 028,00 грн судового збору (сукупно 87 847,85 грн).
Шлюб між сторонами було укладено 09 березня 2022 року, а отже, вказаний кредитний борг накопичувався та виник повністю під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.
Відповідно до ч.4 ст.65 СК України, цей кредит є спільним борговим зобов`язанням колишнього подружжя, оскільки залучався в інтересах сім`ї. Наявність чинного невиконаного судового боргу на суму майже 90 000 грн прямо підтверджує фінансову скруту відповідача та унеможливлює стягнення надмірних 20 000 грн аліментів.
Реальна причина відсутності транзакцій у 2026 році — це втрата тимчасових джерел заробітку, закриття позикових ліній та необхідність утримання новонародженого сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
На сьогодні баланс рахунків у банку є мінімальним (всього 7 429,30 грн на картці), а за весь 2026 рік рух коштів повністю відсутній.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зважаючи на таке.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.03.2022, є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т1, а.с.11).
Шлюб між сторонами розірвано рішенням Подільського районного суду м.Києва від 15.05.2025, яке набрало законної сили 15.06.2025, що вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (справа №758/3749/25).
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року, яке набрало законної сили 17.05.2018, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_21 аліменти на утримання дитини ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.03.2018 й до досягнення дитиною повноліття.
На підставі зазначеного судового рішення 03.10.2018 відкрито виконавче провадження (т.1, а.с.127-128, 113).
Як вбачається з довідок Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області від 09.03.2026 №2008, від 28.05.2026 №6081, заборгованість зі сплати аліментів згідно з виконавчим листом №535/248/18, виданим 17.05.2018 Котелевським районним судом Полтавської області на підставі рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2018 року, відсутня (т.2, а.с.17,18).
20 серпня 2025 року між відповідачем та ОСОБА_23 зареєстровано шлюб, за час перебування в якому у них народився син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.2, а.с.19,20).
Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2652 відділення раннього дитинства з неонатальними ліжками від 27.02.2022, 31.05.2022, донька сторін ОСОБА_3 має основне захворюванням: вроджена вада розвитку: внутрішньоутробним заворотом кишки з некрозом. 
Супутні захворювання: розлитий фібринозний перитоніт, рання злукова кишкова непрохідність. Стан після оперативного лікування 03.03.22 (середньо-серединна лапаротомія, видалення некротизованої кишки, роз`єднання злук, подвійна ентеростомія, санація черевної порожнини), 09.03.22 (релапаротомія, роз`єднання злук, санація черевної порожнини), 13.05.22 - лапаротомія, висічення стом, тонко-тонкокишковий анастомоз кінець в кінець, апендектомія, гіпоксично-ішемічне ураження ЦНС, відновний період, ВОВ, кон`юнктивіт лівого ока, вторинна лактазна недостатність, легка недостатність харчування (а.с.12,13).
Відповідно до консультативних висновків спеціаліста від 09.08.2024, 21.08.2024, ОСОБА_5 встановлений діагноз: [К91.2] післяопераційне порушення всмоктування у кишках, не класифіковане в інших рубриках.
Діагнози супутні: [Е73.1] Вторинна недостатність лактази. Порушення толерантності до гліадина (?). [В82.0] Кишкові гельмінтози, неуточнені (?). [К83.9] Хвороба жовчовивідних шляхів. Неуточнена. [R16.0] Гепатомегалія, не класифікована в інших рубриках. [В82.9] Кишкові паразитарні захворювання, неуточнені.
Надані загальні рекомендації, щодо лікування, ряд лабораторних та генетичних обстежень.
За повідомленням Територіального сервісного центра МВС №0546 від 11.04.2025, ОСОБА_2 бали зареєстровані/перереєстровані такі транспортні засоби:
-PEUGEOT BOXER, 2012 року випуску, дата реєстрації 04.06.2022, дата перереєстрації на нового власника 02.05. 2024;
-TOYOTA YARIS, 2006 року випуску, дата реєстрації 15.07.2022, дата перереєстрації на нового власника 02.05.2023;
- MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, 2004 року випуску, дата реєстрації 22.08.2022, дата перереєстрації на нового власника 14.04.2024;
-MERCEDES-BENZ 609 D, 1990 року випуску, дата реєстрації 11.03.2023 (т.1, а.с.24 зворотній бік).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 має у власності земельну ділянку, площею 1,347, кадастровий номер 5325181700:00:005:0358, яка перебуває в оренді ТОВ "Баришівська зернова компанія" (т.1, а.с.35-36).
З довідок форми ОК-5, ОК-7 (т.1, а.с.209, 210) реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вбачається відсутність відомостей стосовно відповідача ОСОБА_2 з 2022 року.
Відомості за 2015 рік – 20320,42 грн, 2016 рік – 74758 грн, 2017 рік – 95402,72 грн, 2018 рік – 122816,60 грн, 2019 рік – 60516,60 грн, 2021 – 17021,29 грн (форма ОК-5).
За довідкою ОК-7 відомості за 2016 рік – 53812,20 грн, 2017 рік – 95402,72 грн, 2018 рік – 122816, 60 грн, 2019 рік – 60516,60 грн, 2021 – 15112, 20 грн.
Як вбачається з довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27.12.2024 за №1489, ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_2 придбати на її ім`я будь-яке нерухоме майно не території України (т.1., а.с.130-131).
За повідомленням АТ "Акцент банк" від 24.06.2025 рух коштів з 01.01.2024 по 18.06.2026 по емітованих на ім`я ОСОБА_2 рахунках НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 відсутній (т.2, а.с.53).
Як вбачається з наданою АТ КБ "Приватбанк" інформації про рух коштів по рахунках, відкритих на ім`я відповідача ОСОБА_2 за період з 01.01.2024-17.06.2026, сума надходжень складає:
1)картка № НОМЕР_5 - 497,50, валюта рахунку: USD (т.2, а.с.81);
2)картка №№ НОМЕР_6 , валюта рахунку: USD, (т.2, а.с.82);
3)картка № НОМЕР_7 -1086209,81 грн (т.2, а.с.112 зворотній бік-128);
4)картка № НОМЕР_8 -1171190,65 грн (т.2, а.с.129 зворотній бік-139);
5)картка № НОМЕР_9 -0,54 грн (т.2, а.с.129);
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Аналогічні положення містяться у ст.ст.15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з статтею 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК Українивстановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.ч.2,4 ст.77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 20000 грн.
З огляду на викладене суд не бере до уваги докази, які стосуються,зокрема майнового стану ОСОБА_7 , як такі, що не стосуються предмета доказування.
Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України).
Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. 
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ч.1 ст.180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно із ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
За приписами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлено в розмірі2817 гривен, дітей віком від 6 до 18 років - 3512 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до п.13 Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року №146, утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.
Вживання терміну "дохід" у дужках після поняття "заробіток" може розумітися як визнання цих понять синонімами в контексті приписів цього Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб. Отже, Перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів, не є вичерпним.
Зазначений висновок міститься в постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №212/7585/20.
Отримання відповідачем грошових переказів від третіх осіб, придбання валюти, операції з електронними коштами свідчать про наявність регулярного доходу відповідача. 
Крім того, періодичність та системність окремих грошових надходжень на картковий рахунок відповідача, зокрема від осіб з прізвищем " ОСОБА_20 " за період з липня 2024 року - лютий 2025 року (328150 грн), безпосередньо вказують про отримання ним саме доходу.
Наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна, у тому числі рухомого та нерухомого, грошових коштів підлягають врахуванню судом при визначенні розміру аліментів в силу п.3-1 ч.1 ст.182 СК України.
З урахуванням того, що батьки мають рівні права та обов`язки щодо забезпечення дітей, відповідач є працездатним, має у власності та користуванні рухоме і нерухоме майно,користувався грошовими коштами у виді надходжень на його карткові рахунки, які за період з 01.10.2024 до звернення позивача до суду у квітні 2025 року склали 1013584 грн, має інших утриманців, відомості щодо місця його роботи відсутні, беручи до уваги обставини справи та надані сторонами докази, законодавчо встановлений розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, виходячи з виходячи із засад розумності, справедливості, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також з того, що стягнення аліментів є необхідним, оскільки дитина потребує постійної матеріальної допомоги, яку позивач не може забезпечити самостійно, а домовленості про участь в утриманні дитини батьками у добровільному порядку не досягнуто, беручи до уваги потреби дитини, її фізичного, духовного і соціального розвитку суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, розмір якої визначити в 8000 грн, щомісяця, яка підлягає індексації, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. 
Суд вважає, що саме такий розмір аліментів, який значно перевищує встановлений законодавством прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років, відповідає вимогам розумності, є співмірним витратам, які мають нести батьки на утримання дітей, з урахуванням мети аліментного зобов`язання.
Доходи відповідача дозволяють йому у такому розмірі сплачувати аліменти.
Твердження представника відповідача на те, що перекази були здійснені родичами відповідача, були приватними позиками, розрахунками за минулі зобов`язання суд не бере до уваги в силу ч.6 ст.81 ЦПК україни, оскільки такі твердження грунтуються на припущеннях. 
Також необхідно зазначити, що наявність боргових зобов`язань не є підставою для звільнення відс сплати аліментів.
Посилання представника позивача на рівень життя в Іспанії, де на цей момент проживає позивач з дитиною, є безпідставним, оскільки при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема встановлений законодавством відповідний прожитковий мінімум для дитини відповідного віку в Україні, реальні потреби дитини та доходи платника аліментів.
Аліменти повинні використовуватись виключно для задоволення потреб дитини, її гармонійного фізичного та духовного розгляду, і не можуть слугувати для безпідставного збагачення отримувача аліментів.
Щодо витрат, пов`язаних з лікуванням дитини, необхідно зазначити, що такі витратиналежать до додаткових витрат, що викликані особливими обставинами (хворобою), іне належать до основних, які батьки несуть на утримання дитини за рахунок аліментів.
Позивач не позбавлена змоги звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на дитину, зокрема, внаслідок хвороби, що передбачено ст.185 СК України.
Водночас необхідно зазначити, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08.04.2026 у справі №549/20/26, яке набрало законної сили 08.04.2026, з відповідача ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання малолітньої дочки у розмірі 25815 грн.
Крім того, в силу ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
В силу ч.ч.1,2 ст.306 ЦК України фізична особа має право на таємницю листування, телеграм, телефонних розмов, телеграфних повідомлень та інших видів кореспонденції.
Листи, телеграми тощо є власністю адресата.
Листи, телеграми та інші види кореспонденції можуть використовуватися, зокрема шляхом опублікування, лише за згодою особи, яка направила їх, та адресата.
Якщо кореспонденція стосується особистого життя іншої фізичної особи, для її використання, зокрема шляхом опублікування, потрібна згода цієї особи.
Згідно з ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
З огляду на викладене суд не бере до уваги надані позивачем фото заявленого як переписки ОСОБА_2 з ОСОБА_7 ..
Також суд позбавлений змоги дослідити та надати оцінку фото допису щодо грошової допомоги у розмірі 500 доларів США, оскільки такий допис складено іноземною мовою, а позивачем не надано його перекладу на державну мову особою, яка має відповідну кваліфікацію.
Згідно з ч.1 ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.
Подібні висновки щодо застосування іноземної мови в судочинстві містяться в постановах Верховного Суду від 05 червня 2024 року у справі №759/25296/21, від 18 вересня 2024 року у справі №751/1620/23.
Крім того, згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Знімки з екранів соцмереж, в тому числі зі сторінок ОСОБА_24 , не є належними доказами щодо підтвердження придбання відповідачем нерухомого майна, отримання заробітку внаслідок продажу атомобіля за відсутності відповідних договорів, витягів з реєстрів прав власності, квитанцій.
Також необхідно зазначити, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст.
Оскільки з наданого позивачем електронного листування в паперовій формі, зазначеного нею як її спілкування з відповідачем щодо купівлі котеджу, не можна встановити авторів цього листування, у суду відсутня можливість дійти беззаперечного висновку, що авторами цього листування є саме сторони.
У зв`язку з частковим задоволенням позову - 40% (8000 грн х100/20000 грн), враховуючи норми ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 484,48 грн (1211,20х40%), від сплати якого позивач була звільнена при подачі позовної заяви.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з висновком, який міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N755/9215/15-ц, вимога ч.8 ст.141 ЦПК України застосовується і до справ, що розглядаються у спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.
З огляду на викладене заява представника позивача про надання строку для подання доказів, що підтверджують розмір витрат, не суперечить ч.8 ст.141 ЦПК України, тому відповідно до п.5 ч.6 ст.265 ЦПК України для вирішення питання про судові витрати суд вважає за необхідне призначити судове засідання роз`яснивши позивачу, що відповідні докази про розмір вказаних витрат повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Керуючись ст.ст. 259, 263 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_10 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_11 ), аліменти на утримання його неповнолітньої дитини – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації, в розмірі 8 000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 484,48 гривень судового збору.
4.Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 15 год 00 хв 10 вересня 2026 року у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області, роз`яснивши позивачу, що відповідні докази про розмір вказаних витрат вона повинна подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 13.08.2026.

Суддя   С.І.Крєпкий