Справа 521/14526/26
Номер провадження 3/521/4382/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 741773 від 10.08.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 10.08.2026 року о 08-06 год., в м. Одесі, вул. Фонтанська дорога, 10, керуючи транспортним засобом BMW державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого відбулося деформування автозаправної колонки №4, чим порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав у скоєні даного адміністративного правопорушення. Пояснив, що під час заправки автомобіля, вставивши заправний пістолет у паливний бак, він забув про нього та розпочав рух автомобіля, внаслідок чого заправний шланг відірвався від паливороздавальної колонки.
При цьому вважає, що Правил дорожнього руху України не порушував, оскільки, на його думку, заправний шланг може відірватися, а його вини у зазначеній події немає.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.
Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Так, сам ОСОБА_1 у судовому засіданні фактично підтвердив обставини події, пояснивши, що після встановлення заправного пістолета у паливний бак автомобіля він забув про нього та розпочав рух транспортного засобу, внаслідок чого заправний шланг відірвався від паливороздавальної колонки.
На переконання суду, саме зазначені дії водія перебувають у прямому причинному зв`язку з пошкодженням майна. Починаючи рух транспортного засобу, водій зобов`язаний був переконатися у безпечності такого руху та вжити всіх необхідних заходів для недопущення пошкодження майна.
Посилання ОСОБА_1 на те, що заправний шланг може відірватися та що його вини у цьому немає, суд вважає необґрунтованими, оскільки сам по собі можливий технічний спосіб від`єднання або пошкодження заправного шланга не виключає вини водія, який, залишивши заправний пістолет у паливному баку транспортного засобу, розпочав рух автомобіля.
Таким чином, пояснення ОСОБА_1 не спростовують встановлених судом обставин та не виключають наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки порушення Правил дорожнього руху, що перебуває у причинному зв`язку з пошкодженням іншого майна, є підставою для адміністративної відповідальності за цією статтею.
Отже, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: електронним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 741773 від 10.08.2026 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.
Вивчивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху. Ця вимога означає необхідність перевірки ситуації на дорозі та наявності вільного простору перед маневруванням. 
З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.
Керуючись ст. 24, 124, 283, 284 КУпАП, Хаджибейський районний суд міста Одеси
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.
(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку(МФО): 899998, Номер рахунку: UA848999980313080149000015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.С. Леонов