Справа № 562/1743/26
Номер провадження 2/562/1392/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2026 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., секретаря судових засідань Бєлявської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитними договорами №1669190 від 02.08.2024 року та №1681726 від 26.06.2024 року в розмірі 126409,81 грн. та судові витрати в справі, обґрунтовуючи невиконанням відповідачем договірних зобов`язань.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подав. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.
При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.
З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Установлено, що 02 серпня 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №1669190 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерцію» особливостей, за яким останній отримав кредит у розмірі 22500 грн. строком на 360 днів зі сплатою стандартної процентної ставки 1,5% в день за користування кредитом. Крім того між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору, згідно якої сума кредиту була збільшена на 2500 грн.
Крім того 26 червня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №1681726 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерцію» особливостей, за яким останній отримав кредит у розмірі 4900 грн. строком на 360 днів зі сплатою стандартної процентної ставки 1,5% в день за користування кредитом
Кредитор виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит в межах обумовлених сум шляхом перерахування кредиту на платіжну катку позичальника НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленнями ТОВ «Пейпек» №20250226-254 та №20250226-255 від 26 лютого 2025 року про успішне перерахування коштів в сумі 22500 грн. та 2500 грн. на платіжну картку позичальника, що не спростовано відповідачем. А також повідомленням ТОВ «Пейтек» №20250708-1451 від 08.07.2025 про успішне перерахування коштів в сумі 4900 грн на платіжну картку позичальника № НОМЕР_2 .
24 лютого 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-04/25, за яким право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором №1669190 від 02 серпня 2024 року відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.
Крім того 27 червня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу №01.02-17/25, за яким право грошової вимоги за вказаним вище кредитним договором №1681726 від 26 червня 2024 року відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту в установлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.
Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.
З представленого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість відповідача за кредитними договорами станом на 01 червня 2026 року становить 126409,81 грн. та складається з боргу за тілом кредиту в сумі 29899,96 грн., відсотків 82980,85 грн. та за штрафними санкціями (пеня) в сумі 13529 грн.
Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України вбачається, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та наданий час не припинений.
А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за штрафними санкціями в сумі 13529 грн. є безпідставними.
Відтак суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» належить стягнути частково заборгованість за кредитними договорами №1669190 від 02.08.2024 року та №1681726 від 26.06.2024 року у розмірі 112 880,81 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог - на 89,29% (112880,81*100:126409,81), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2534,87 грн. (2662,4*89,29%) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.258-273, 351 – 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитними договорами №1669190 від 02.08.2024 року та №1681726 від 26.06.2024 рокув сумі 112880 (сто дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 2534 (дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) грн. 87 коп. судових витрат.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:     І.А. Чорний