Справа №751/7578/25
Провадження №2/751/2018/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М., 
секретаря судового засідання Островської А.С., 

учасники справи:
позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»,
відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.
ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором
№ 486709091 від 24 січня 2023 року в сумі 77 932 гривень 80 копійок, судового збору у розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 486709091 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV4G88A. Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Заповненням анкети-заявки позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом формі про всі умови. Згідно умов договору первісний кредитор виконав свій обов`язок, перерахував відповідачу на його банківську картку № НОМЕР_1 гроші в сумі 16 500 гривень. 
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 та у подальшому ряд додаткових угод до нього щодо продовження терміну його дії. 
Відповідно до реєстру прав вимоги № 222 від 28 березня
2023 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.
30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений Договір факторингу № 30/1023-01, за умовами якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
04 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладений договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.
ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором.
Відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 77 932 гривні 80 копійок, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 16 500 гривень та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 61 432 гривні 80 копійок.
Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за Кредитним договором.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 09 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
18 листопада 2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова ухвалено заочне рішення у справі, позовні вимоги задоволено та стягнуто із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором кредитної лінії № 486709091 у розмірі 77 932 гривні 80 копійок та судовий збір у розмірі 2422 гривні 80 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.
Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року задоволено заяву представника заявника  ОСОБА_1 - адвоката Переверзєва О.О. про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2025 року, заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2025 року скасовано та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.
04 серпня 2026 року представник відповідача - адвокат Переверзєв О.О. через систему «Електронний суд» надіслав письмові пояснення, зазначає, що відповідач не визнає позовних вимог у повному обсязі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та не підтвердженими належними, достатніми та допустимими доказами, а саме вважає, що у позивача відсутнє право вимоги до відповідача, оскільки кредитний договір укладений 24 січня 2023 року з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що право вимоги до нього перейшло відповідно до укладених договорів факторингу, зокрема і Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, однак в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження оплати за вказаним договором факторингу. Акт звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2023 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 222 від 28 березня 2023 року за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, не є належним доказом здійснення господарської операції або факту перерахування коштів, оскільки він є інформаційним документом для звірки даних бухгалтерського обліку, а не первинним документом.
Отже, враховуючи відсутність доказів оплати зокрема за договором факторингу від 28 листопада 2018 № 28/1118-01 між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» у задоволенні позову ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до Відповідача про стягнення кредитної заборгованості потрібно відмовити.
Крім того, щодо заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7 000 гривень, вважає, що такі витрати є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних справа отже дана справа не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. У разі задоволення позовних вимог Позивача, відшкодування Відповідачем витрат можливе в обсязі не більше 2000 гривень.
У судове засідання сторони не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належно. 
В письмових поясненнях представник відповідача просить розгляд справи проводити без його участі та за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 24 січня 2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії № 486709091, підписаний позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV4G88A
(а.с. 14-22).
Згідно з п. 2.1 Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові кредит у вигляді Кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 16 500 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Відповідно до п. 11.1 Договору він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання.
Згідно з пунктами 8.1-8.4 Договору за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти. Інших витрат Позичальника, крім процентів за належне користування кредитом, договором не передбачено. 
Процентні ставки за Договором є фіксованими і не підлягають зміні Кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для Позичальника. 
Протягом Дисконтного періоду кредитування зобов`язання Позичальника по сплаті процентів фактичні дні користування Кредитом визначаються за процентною ставкою 766,50 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,10 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом.
Після закінчення Дисконтного періоду, кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків в день від суми залишку Кредиту, що знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним. 
Згідно з п. 8.10 Договору проценти в розмірі, визначеному за правилами цього Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання траншу за договором та до дня закінчення строку дії цього договору.
Відповідно до п. 14.1 Договору невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується, неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua.
Згідно з п. 12.4 Договору сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії цього Договору є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.
24 січня 2023 року на сайті moneyveo.ua  ОСОБА_1  заповнив заявку на отримання грошових коштів в кредит, яка містить докладну інформацію щодо особи позичальника, зокрема, дату народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер та дату видачі паспорта, номер мобільного телефону адресу реєстрації та проживання, електронну адресу та номер карти (а.с. 12).
Згідно з довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором № 486709091 від 24 січня 2023 року сума кредиту складає
16 500 гривень, строк кредитування 30 днів, процентна ставка 2,10% в день
(а.с. 28).
Відповідно до платіжного доручення від 24 січня 2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на платіжну картку № НОМЕР_1 отримувача  ОСОБА_1 здійснено переказ коштів згідно договору № 486709091 у сумі 16 500 гривень (а.с. 39).
28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 44-47). 
28 листопада 2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року (а.с.49 на звороті).
31 грудня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою текст договору факторингу викладено у новій редакції. Зокрема, пункти 1.3, 4.1 викладено у такій редакції: «Право вимоги» - права грошових вимог клієнта до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує (а.с.50-59).
У подальшому додатковими угодами від 31 грудня 2021 року № 27, від 31 грудня 2022 року № 31 року, від 31 грудня 2023 року № 32 вносились зміни до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, строк дії договору продовжувався відповідно до 31 грудня 2022 року, до
31 грудня 2023 року, до 31 грудня 2024 року, при цьому умови договору залишилися без змін (а.с. 55-56).
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 222 від 28 березня
2024 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до боржника  ОСОБА_1 , який зазначений в реєстрі під № 441, кредитний договір № 486709091 від 24 січня 2023 року, загальна сума заборгованості 35 646 гривень 60 копійок (а.с. 63-64).
30 жовтня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Таліон Плюс» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до боржника  ОСОБА_1 за кредитним договором № 486709091 від 24 січня 2023 року (а.с. 57-59).
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 2 від 20 грудня
2023 року Клієнт відступає Фактору право вимоги до боржника
 ОСОБА_1  за кредитним договором № 486709091 від 24 січня 2023 року на загальну суму заборгованості 77 932 гривні 80 копійок (а.с. 66-67).
04 червня 2025 року між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (Фактор) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 486709091 від 24 січня 2023 року перейшло до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (а.с. 68-71).
Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04 червня 2025 року до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до боржника  ОСОБА_1  за кредитним договором № 486709091 від 24 січня 2023 року на загальну суму заборгованості 77 932 гривні 80 копійок (а.с. 78-79).
З Акту звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2023 року зі сплати суми фінансування вбачається, що 05 квітня 2023 року сплачена сума фінансування за відступлення права вимоги за Реєстром прав вимоги № 222 складає 2 023 359,63 гривень, сторони ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підтвердили здійснення фактором (ТОВ «Таліон Плюс») повної оплати суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимог за Реєстром прав вимоги № 222 від 28 березня 2021 року за Договором факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. Вказаний акт звірки містить підписи представників ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», що скріплені печатками (а.с.62). 
Платіжною інструкцією в національній валюті від 22 грудня 2023 року № 5279 підтверджено факт оплати ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на рахунок ТОВ «Таліон Плюс» за відступлення права вимоги згідно Реєстру прав вимоги №2 від 20 грудня 2023 року та Договору факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року (а.с. 65). 
Факт сплати ТОВ «Юніт Капітал» ціни відступлення прав вимог згідно Договору факторингу №04/06/25 від 04 червня 2025 року також підтверджується платіжними інструкціями (а.с. 73-76). 
Отже, з урахуванням викладеного, заперечення відповідача про відсутність доказів на підтвердження оплати за договорами факторингу не заслуговує на увагу.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 486709091 на дату продажу 28 березня 2023 року, нараховано заборгованості за тілом кредиту - 16 500 гривень та процентів - 19 146 гривень 60 копійок (а.с. 43).
Згідно з розрахунком заборгованості складеного ТОВ «Таліон Плюс» загальна сума заборгованості  ОСОБА_1  за кредитним договором
№ 486709091 складає 77 932 гривні 80 копійок, з яких 16 500 гривень - тіло кредиту, 61 432 гривні 80 копійок - проценти (а.с. 41-42).
Відповідно до виписки з особового рахунка за Кредитним договором
№ 486709091 непогашена заборгованість  ОСОБА_1  перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» складає 77 932 гривні 80 копійок, з яких: прострочене тіло кредиту - 16 500 гривень; прострочені відсотки - 61 432 гривні 80 копійок (а.с. 40).
Згідно з інформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на запит суду, 
на ім`я  ОСОБА_1 емітовано платіжну картку 
№ НОМЕР_2 , на яку 24 січня 2023 року здійснено переказ коштів у сумі 16 500 гривень, фінансовий номер телефону НОМЕР_3 (а.с. 124).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до частин 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Також у ст. 12 цього Закону, зазначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. 
Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Із змісту ст. 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання жодному з кредиторів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц).
Згідно з частинами 1, 2 ст. 5 Закону України «Про факторинг» предметом договору факторингу є право грошової вимоги. Договір факторингу визначає відносини сторін, що виникають у процесі відступлення прав грошових вимог за одним або кількома базовими договорами на підставі одного або кількох правочинів про відступлення права грошової вимоги. За договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Верховний Суд у постанові від 07 січня 2026 року у справі № 727/2790/25 (подібні правовідносини щодо договору факторингу № 28/1118-01 та наступних відступлень) роз`яснив, що факторинг допускає відступлення як наявних, так і майбутніх вимог, при цьому для розмежування таких вимог застосовуються різні критерії (для наявної - строк платежу, для майбутньої - момент виникнення), а також наголосив на необхідності індивідуалізації права грошової вимоги та можливості його визначення не пізніше моменту виникнення відповідної майбутньої вимоги.
Пунктом 9.1.1.5 Кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право в будь-який час, в тому числі після закінчення Дисконтного періоду, без згоди Позичальника відступити права грошової вимоги за Договором будь-якій фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу, шляхом укладення будь-якого не забороненого законом правочину, зокрема договору факторингу.
Із матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1).
Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять інші права та обов`язки клієнт за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більше ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним додатком, та не змінює його (п. 2.2).
Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром прав вимоги (п. 4.1).
Відповідно до пункту 1.3 правом вимоги є всі права клієнта за кредитним договором, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Умовами укладених договорів факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс», між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а саме п. 5.3.3, п. 1.3, п. 1.6 передбачено право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.
Враховуючи викладене, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», як новий кредитор, правомірно набуло право вимоги до  ОСОБА_1 за кредитним договором від 24 січня 2023 року № 486709091.
Згідно з статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 612 ЦК України регламентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (терміни), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Щодо стягнення заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, суд зазначає наступне.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за Договором кредитної лінії 
№ 486709091 від 24 січня 2023 року в межах дії Дисконтного періоду Кредитодавцем нараховувались проценти за користування кредитними коштами за Дисконтною процентною ставкою 0,59 відсотків протягом 30 днів до 27 лютого 2023 року та відповідно до п. 8.4 Договору до 28 березня 2023 року (дата відступлення права вимоги) нараховані проценти за процентною ставкою 2,98 відсотків.
У подальшому новим кредитором ТОВ «Таліон Плюс» нараховані проценти за процентною ставкою 2,98 відсотків за період з 28 березня
2023 року до 22 червня 2023 року в межах дії кредитного договору.
Наступними кредиторами ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» відсотки за кредитним договором не нараховувались.
Дослідивши докази у справі, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів. Доказів погашення кредитної заборгованості матеріали справи не містять, отже  ОСОБА_1  свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, за таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягають задоволенню. 

V. Розподіл судових витрат.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати
(а.с. 11), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень. 
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правничої допомоги 
№ 05/06/25-01, укладений 05 червня 2025 року між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та додаткову угоду № 25770693231 до вищевказаного договору, акт прийому-передачі наданих послуг від 25 червня 2025 року, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 7 000 гривень (а.с. 87-88, 91, 92).
Суд з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 4 000 гривень. 

На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд  
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. 
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором кредитної лінії № 486709091 у розмірі 77 932 гривні 80 копійок.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 
2422 гривні 80 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, код ЄДРПОУ: 43541163, рахунок НОМЕР_4 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ 21133352, МФО: 322001)

Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Суддя  Р.М. Топіха