Справа № 344/4176/26 
Провадження № 1-кп/344/885/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
31 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
захисника ОСОБА_4 
обвинуваченого ОСОБА_5 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо: 

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого, 

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, - 

В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень. ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
08 січня 2026 року близько 07 год 40 хв, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався по вул. Дзівінського поруч із будинком № 1А в с. Микитинці, Івано-Франківської ТГ, який перебував у навушниках та слухав музику.
На той час, позаду ОСОБА_6 , в попутному із ним напрямку, на автомобілі марки «Daewoo T13110» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався водій ОСОБА_5 , який перевозив у салоні автомобіля заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді предмету, ззовні схожого на дерев`яну биту.
Надалі, ОСОБА_5 , без будь-яких причин, зупинив керований ним автомобіль, вийшов із салону транспортного засобу, підійшов до ОСОБА_6 , зірвав з останнього навушники та відштовхнув його. 
Після цього, ОСОБА_5 , повернувся до автомобіля, розвернув його в протилежному напрямку та розпочав рух прямо, де зупинився неподалік.
Будучи обуреним безпричинною агресивною поведінкою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підійшов до автомобіля та наніс удар лопатою по лівому дзеркалу заднього виду автомобіля «Daewoo T13110» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
У цей час, у ОСОБА_5 , виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_6 , із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, використовуючи вказаний конфлікт як незначний привід.
Реалізуючи свій раптово виниклий неправомірний умисел, ОСОБА_5 взяв до рук заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмет, ззовні схожий на дерев`яну биту, яка перебувала у салоні автомобіля марки «Daewoo T13110» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вийшов з автомобіля та приводячи свій неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій у виконання, використовуючи малозначний привід, діючи умисно та усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, діючи з особливою зухвалістю, утримуючи у свої правій руці заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмет, ззовні схожий на дерев`яну биту умисно наніс чотири удари в ділянку голови та спини потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого ліктьового суглобу, який відповідно до висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Хуліганські дії ОСОБА_5 , носили явно виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що зранку 08.01.2026 близько 07 год 40 хв. він їхав на своєму автомобілі марки «Daewoo» по вул. Дзівінського в с. Микитинці, повертався додому, в салоні автомобіля мав із собою дерев`яну биту. Бачив потерпілого, який рухався по вказаній вулиці у навушниках, зупинився підійшов до потерпілого та зірвав з нього навушники та наніс битою чотири удари потерпілому. Далі він сів в авто і поїхав додому. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненого правопорушення, а також погоджується із кваліфікацією його дій, розкаюється у вчиненому, просить врахувати те, що він є єдиним утриманцем двох малолітніх дітей, яких самостійно виховує так як матір позбавлена батьківських дітей, він займається усім сімейним побутом, возить дітей у дитячий садочок, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що завдана йому шкода відшкодована в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого не має, також просив суд суворо обвинуваченого не карати. 
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, суд також враховує висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченого середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті. 
Зважаючи на особу винного, дані, які його характеризують, щире каяття у вчиненому, його вік, стан здоров`я, поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений негативно ставиться до вчиненого, є єдиним утриманцем двох малолітніх дітей матір яких позбавлена батьківських прав відповідно до рішення Яремчанського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.12.2023 року, враховуючи думку потерпілого, який просить суворо обвинуваченого не карати, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України – звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у виді застави, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,- 
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 08.01.2026 року по 12.01.2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. 
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний у виді застави в сумі 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.
Скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.01.2026 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави – 4 902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) гривні 70 копійок витрат за проведення судових експертиз.
Речові докази: дерев`яну биту, два змиви – знищити, DVD-R диск, який зберігається в прокурора – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7