Справа № 161/7678/26 
Провадження № 3/161/2248/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк   09 липня 2026 року 
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Присяжнюк Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №632542 від 05.04.2026 вбачається, що 05.04.2026 о 09 год. 45хв. ОСОБА_1 в м.Луцьк по вул. Назарія Яремчука, керував автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.10.2025, ВП №72906499, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник – адвокат Філюк В.І. просив закрити провадження у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні поліцейський Сахарчук О.А. пояснив, що 05.04.2026, під час патрулювання помітив припарковане авто на острівці безпеки, підійшов до водія, яким виявився ОСОБА_1 , попередив про необхідність перепаркувати авто згідно з вимогами ПДР. В ході перевірки з`ясовано, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Тому був складений щодо нього протокол за ч.3 ст. 126 КУпАП.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою державного виконавця ВДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.10.2025, рапортами, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що під час складення протоколів працівником поліції повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на вказане та враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився передбачений статтею 38 КУпАП тримісячний строк накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя дійшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9,11, ч.3 ст. 126, 245, 247, 251, 256, 277, 280, 283 – 286, 294, 307, 308 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області       Людмила ПРИСЯЖНЮК