Справа № 215/2281/25
3-в/215/146/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т. про вирішення питань щодо виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2025 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2026 начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т. звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2025.
Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
Як вбачається з матеріалів подання, копію постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт орган пробації отримав та прийняв до виконання 07.05.2025.
З метою забезпечення виконання постанови суду органом пробації 07.05.2025 та повторно 19.05.2025 правопорушнику за адресою, зазначеною у постанові суду, були направлені письмові виклики для прибуття до Тернівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» на 16.05.2025 та 28.05.2025 відповідно для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, наслідків ухилення від його виконання, а також отримання направлення для відбування суспільно корисних робіт. Проте у визначені дати ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився, причин неявки не повідомив.
Працівниками органу пробації здійснювалися перевірки за місцем проживання правопорушника 29.05.2025, 08.10.2025 та 12.02.2026, однак двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів встановлено, що за вказаною адресою тривалий час ніхто не проживає, особу на ім`я ОСОБА_1 вони не знають, а його можливе місцезнаходження їм невідоме.
У зв`язку з неможливістю виконання постанови суду орган пробації вже звертався до суду із відповідними поданнями, а саме 12.08.2025 (вих. № 21/35/5391-25) та 27.11.2025 (вих. № 7606/21/35/1-25). Постановами Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 25.08.2025 та 13.01.2026 у задоволенні зазначених подань було відмовлено.
Крім того, після постановлення зазначених судових рішень органом пробації продовжувалися заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 . З цією метою були направлені запити до закладів охорони здоров`я, органів державної реєстрації актів цивільного стану, бюро судово-медичної експертизи, установ виконання покарань, ізолятора тимчасового тримання, Департаменту адміністративних послуг Криворізької міської ради, а також до ІНФОРМАЦІЯ_2 для перевірки можливого проходження військової служби. Вказані заходи позитивного результату не дали, місцеперебування правопорушника встановити не вдалося.
08.07.2026 начальник Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Мастило Т.О. повторно звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2025.
У поданні зазначено, що станом на 11.06.2026 призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт не виконано, а відсутність відомостей про місцеперебування правопорушника унеможливлює видачу йому направлення на відбування стягнення та застосування передбаченого законом механізму притягнення його до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування суспільно корисних робіт. Таким чином, орган пробації просить суд вирішити питання щодо можливості подальшого виконання постанови суду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2025 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.
Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як вбачається з матеріалів подання, органом пробації було направлено низку запитів до закладів охорони здоров`я, органів РАЦСу та інших установ для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 .. Разом з тим, судом встановлено, що вжиті органом пробації заходи пошукового характеру не є вичерпними. 
Порушення питання про «припинення виконання постанови» за наявності невідпрацьованого стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт є передчасним і свідчить про неповноту проведених дій щодо встановлення місцезнаходження правопорушника.
За таких обставин, оскільки судом не виявлено законних підстав для припинення виконання постанови, а надані матеріали є недостатніми для розв`язання питання по суті, подання разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню органу пробації для дооформлення та проведення додаткових перевірочних і пошукових заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 304 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання від 08.07.2026 Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про «вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст. 304 КУпАП» у відношенні  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя