Справа № 708/604/26
Провадження № 2/708/504/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді  Попельнюха А. О.,
з участю:
секретаря судових засідань  Омельченко Ю. М.,
представника позивача  Холода А. В.,
представника третьої особи  Якубовського І. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та

ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Чигиринської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав. На обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що відповідачі є батьками трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Родина проживала за адресою: АДРЕСА_1 .
Батьки дітей ухиляються від виконання батьківських обов`язків, відповідним чином не дбають про їх життя та розвиток, не забезпечують належними умовами життя.
10.04.2025 року працівником Служби у справах дітей Чигиринської міської ради спільно з поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відвідано зазначену родину. Під час відвідування сім`ї було встановлено, що для життя та розвитку дітей умови створені на базовому рівні. Матері винесено попередження щодо зловживання алкогольними напоями та проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків. Громадянці ОСОБА_2 були роз`яснені положення ст. 150 Сімейного кодексу України про обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а також ст.155 СК України щодо здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків. Також ОСОБА_2 була повідомлена про можливість притягнення до адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі її ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини під підпис.
12.11.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , були влаштовані в КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради. До даного закладу діти були доставлені працівниками сектору ювенальної превенції ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області. В листі від 13.11.2025 № 583 вихователь – методист КЗ «Черкаський обласний Центр соціально- психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» проінформувала, що з повідомлення, наданого працівниками поліції вбачається, що на спеціальну лінію «102» зателефонував батько дітей, ОСОБА_1 та повідомив, шо його дружина неналежним чином виконує батьківські обов`язки і викликав працівників поліції додому. Під час приїзду поліціянти виявили, що батьки перебували в стані алкогольного сп`яніння, між ними виникла сварка в присутності дітей. Діти не бажали залишатися вдома і погодились на влаштування їх до Центру. 
Згідно інформації наданої Матвіївським старостинським округом Черкаського району Черкаської області в листах від 18.11.2025 за № 9/12-05 та від 30.05.2025 за № 2/12-04, батьки зловживають алкогольними напоями, вчиняють сварки. Діти часто недоглянуті, не мають відповідних умов проживання та харчування. Мати не працює, веде аморальний спосіб життя, може залишати дітей самих без нагляду дорослих, батько – військовослужбовець.
Фахівцем КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чигиринської міської ради в період з 19.11.2025 до 25.11.2025 проведена оцінка потреб зазначеної родини. Згідно висновку, родина має ознаки складних життєвих обставин, які негативно впливають на стан дітей. Стосунки в родині переважно конфліктні, потреби дітей не задовольняються. Батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, вживають алкогольні напої. В зв`язку з цим, наказами начальника Служби у справах дітей Чигиринської міської ради від 24.11.2025 № № 109, 110, 111 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , взято на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах, у зв`язку із проживанням в сім`ї, у якій мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, без поважних причин не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей. Батько перебуває на військовій службі.
27.11.2025 питання виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Чигиринської міської ради. З матір`ю обговорено шляхи подолання складної життєвої ситуації та надані відповідні рекомендації. Батько на засідання комісії не з`явився.
З метою подолання складних життєвих обставин, родину дітей взято на соціальний супровід працівниками КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Чигиринської міської ради. Згідно інформації про результати супроводу від 19.02.2026 № 77/01.17, динаміка подолання складних життєвих обставин з часу вилучення дітей у сім`ї характеризується як негативна з боку батька та недостатня з боку матері.
За наявною інформацією відповідач ОСОБА_1 , перебуває у статусі СЗЧ, що унеможливлює його офіційне працевлаштування та отримання стабільного доходу. Також це є вагомим фактором, який підкреслює його нестабільний правовий та соціальний стан. Дітей у центрі жодного разу не відвідував, інтересу до їхнього стану та потреб не виявляє.
Відповідачка ОСОБА_2 змінила місце проживання, мешкає в с. Головківка Черкаської області. На даний час постійне джерело доходу в ОСОБА_2 , відсутнє, самостійно забезпечити утримання та виховання дітей вона не має змоги. Дітей в Центрі відвідувала двічі (30.12.2025 та 14.02.2026).
Діти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стурбовані ситуацією, що склалася в родині, висловлюють побажання повернутись додому, якщо мама перестане вживати спиртні напої. 02.02.2026 малолітня ОСОБА_7 написала заяву в якій повідомила, що має бажання, щоб її батька позбавили батьківських прав, бо він погрожує матері розправою. ОСОБА_7 вказала в заяві, що батько не любить та не відвідував її.
Наразі сім`я перебуває у стані фактичного розпаду (планується розірвання шлюбу), позитивна динаміка в поведінці батька повністю відсутня, мати, попри наявність емоційного зв`язку з дітьми, не має матеріально – побутової бази для їх повернення в сім`ю.
23 лютого 2026 Служба у справах дітей Медведівської сільської ради провела обстеження умов проживання матері за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що мати в даному домоволодінні постійно не проживає, фактично вона перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , у іншої особи, яку з її слів вона доглядає. З висновку служби вбачається, що на даний час для дітей не створені належні умови.
До Служби у справах дітей Чигиринської міської ради за більш ніж 3 місяці з часу влаштування дітей до КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради, ні батько - ОСОБА_1 , ні мати - ОСОБА_2 , з приводу повернення їм дітей на виховання не зверталися.
На засідання комісії з питань захисту прав дитини Чигиринської міської ради, що відбулось 26.02.2026 батьки з`явилися. ОСОБА_2 повідомила, що вона не хоче, щоб її позбавляли батьківських прав, запевняла, що найближчим часом влаштується на роботу в м. Черкаси та винайматиме там житло, щоб бути поближче до дітей.
ОСОБА_1 також заперечував проти позбавлення його батьківських прав, однак жодних дій щодо налагодження контакту з дітьми з часу відібрання не вжив. Батько повідомив, що діти не хочуть з ним спілкуватися, заблокували його номер телефону. Їх він протягом усього цього часу не відвідував, оскільки боїться, що його зловлять, так як він перебуває у розшуці через самовільне залишення військової частини. З адміністрацією закладу КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Черкаської обласної ради він не спілкувався, станом перебування своїх дітей, їх здоров`ям, навчанням не цікавився.
Ураховуючи вищевикладене, Орган опіки та піклування Чигиринської міської ради вважає доцільним ініціювати відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , без позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.05.2026 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 11.06.2026 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні представник Виконавчого комітету Чигиринської міської ради – у порядку самопредставництва Холод А. В. позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Додатково пояснив, що діти були вилучені у батьків 12.11.2025, наразі проживають у спеціалізовану закладі. За цей час мати їх відвідувала двічі, батько не відвідував жодного разу, їх долею не цікавилися.
Представник Служби у справах дітей Чигиринської міської ради – у порядку самопредставництва Якубовський І. С. позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити. Додатково пояснив, що батько був добровольцем мобілізований, проте згодом йому стало відомо про подружню зраду його дружини, тому він самовільно залишив військову частину та повернувся до дому. Але після повернення він почав вчиняти сварки, погрожувати розправою дружині, у зв`язку із чим діти його бояться та не хотять спілкуватися. Мати наразі зловживає алкогольними напоями та не має можливості утримувати дітей.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідачі не скористалися, жодних заяв або клопотань суду не надали. 
Через неявку відповідачів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача та представника третьої особи на проведення заочного розгляду справи, суд протокольною ухвалою постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши учасників, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини регламентовані статтею 150 Сімейного кодексу України, до яких, зокрема, віднесено:
-виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;
-піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток
-забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;
-поважати дитину.
Заборонені будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, заборонені фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно з Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 у зв`язку з фізичною та розумовою незрілістю дитина потребує особливої охорони, турботи і допомоги, у т.ч. належного правового захисту, для повного і гармонійного розвитку її особистості дитині необхідно рости в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.
Судом під час розгляду справи установлено, що відповідачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено наданими суду копіями свідоцтв про їх народження. 
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.
Статтею 164 Сімейного кодексу України регламентовані підстави позбавлення батьківських прав, натомість з урахуванням вимог ст. 170 цього кодексу визначені підстави у пунктах 2-5 можуть бути також підставами для відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України до таких підстав віднесено ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Аналізуючи долучені до матеріалів справи докази на предмет їх достовірності, належності та допустимості, а сукупність наданих доказів на предмет їх достатності, судом встановлено наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Сукупність наданих доказів, з урахуванням пояснень учасників, підтверджують допущені відповідачами порушення батьківських обов`язків, зокрема ухилення від обов`язків щодо виховання дітей, а також підтверджують, що залишення дітей у відповідачів є небезпечним для їх життя, здоров`я та морального виховання. Зокрема ці факти під час судового розгляду підтверджені такими письмовими доказами:
-Рішенням Виконавчого комітету Чигиринської міської ради «Про затвердження висновку про доцільність відібрання ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав» № 1621-80 від 31.03.2026 та долученим до нього висновком;
-Актом обстеження умов проживання від 10.04.2025, яким підтверджено, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , для життя та розвитку дітей умови створені на базовому рівні. Матері винесено попередження щодо зловживання алкгольними напоями та проведено бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків;
-Довідкою про проведення бесіди від 10.04.2025;
-Повідомленням КЗ «Черкаський обласний комунальний заклад «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» від 13.11.2025 за № 583, яким підтверджено доставлення до Центру дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-Листами Матвіївського старостинського округу від 30.05.2025 за № 2/12-04, від 18.11.2025 за № 9/12-05;
-Актом оцінки потреб сім`ї від 26.11.2025;
-Наказом Служби у справах дітей від 24.11.2025 за № 109 «Про постановку на облік дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »;
-Наказом Служби у справах дітей від 24.11.2025 за № 110 «Про постановку на облік дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
-Наказом Служби у справах дітей від 24.11.2025 за № 111 «Про постановку на облік дитини, яка перебуває в складних життєвих обставинах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
-Листом КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Чигиринської міської ради» від 19.02.2026 за № 77/01.17, яким підтверджено, що з моменту влаштування дітей до КЗ «Черкаського обласного Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ЧОР» динаміка подолання складних життєвих обставин у сім`ї характеризується як негативна з боку батька та недостатня з боку матері;
-Актом обстеження умов проживання від 20.02.2026, яким підтверджено, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , для життя дітей умови не створені.
Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).
У постанові від 01.04.2020 в справі № 473/1555/19 (провадження № 61-22786св19) КЦС ВС висловив наступну правову позицію. Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).
Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України.
Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у вищенаведеній частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.
Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що залишення дітей у батьків буде суперечити їх інтересам, тому позов підлягає до задоволення. 
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд ураховує положення статті 141 ЦПК України, відповідно до яких витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Зокрема стягненню підлягають витрати на оплату судового збору за позовну вимогу про примусове відібрання дітей у загальному розмірі 2 662,40 грн, які стягуються судом із кожного з відповідача у рівних частках, а саме по 1 331,20 грн з кожного із відповідачів (2 662,40 грн / 2 = 1 331,20 грн).
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 150, 155, 164, 170, 180, 181, 182, 193 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 76 - 84, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити позов Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.
Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , без позбавлення батьківських прав.
Передати неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чигиринської міської ради для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Чигиринської міської ради судовий збір у сумі 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Чигиринської міської ради судовий збір у сумі 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники та їх адреси:
Позивач: Виконавчий комітет Чигиринської міської ради (код ЄДРПОУ: 40411015, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 26);
Представник позивача: ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса за місцем роботи: АДРЕСА_4 );
Відповідач: ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 );
Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстр.: АДРЕСА_1 );
Третя особа: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради (код ЄДРПОУ: 43914678, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 19);
Представник третьої особи: Якубовський Ігор Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса за місцем роботи: АДРЕСА_5 ).

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені судом 09.07.2026, повний текст рішення складений 17.07.2026.

Суддя      Андрій ПОПЕЛЬНЮХ