СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
ун. № 759/31368/25
пр. № 2/759/5671/26
07 вересня 2026 року м.Київ
Святошинський районний суд міста Києва, в особі судді Сенька М.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:
Представник АТ "Таскомбанк" Лаврів В.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/11255259-СК_SB в розмірі 75178,20 грн. та судові витрати.
Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.
Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 17.06.2026 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, 16.08.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір № 002/11255259-СК_SB на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування (далі - Кредитний договір). Умовами Кредитного договору визначено, що Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні № НОМЕР_1 , на який можуть здійснюватися операції з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім?я та виявив бажання оформити на своє ім?я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт, вказаний в мобільному додатку. Позичальнику було встановлено кредитний ліміт в сумі 50000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 37 %, строк дії 1 рік з автоматичною пролонгацією.
Підписавши зазначену Заяву-договір № 002/11255259-СК_SB, позичальник підтвердив факт ознайомлення, обізнаності та розуміння публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифів банку.
Кредитні кошти відповідачу були надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець, свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Разом із тим, умови кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідки утворення заборгованості.
Станом на 16.10.2025 року заборгованість за заявою-договором № 002/11255259-СК_SB від 16.08.2021 року становить 75178,20 грн., з яких: 50000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена), 25178,20 грн. - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштв не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 280-282 ЦПК України 

ухвалив:
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за заявою-договором № 002/11255259-СК_SB від 16.08.2021 року у розмірі 75178 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього 77600 (сімдесят сім тисяч шістсот) грн. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, адреса: 01032 м.Київ, вул. С.Петлюра, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Сенько М.Ф.