Єдиний унікальний номер № 362/5831/26 

Провадження № 3/362/1857/26 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року   місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вчорашнє Ружинського району Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 

ВСТАНОВИВ :

02.07.2026 о 19:10 по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався в сторону свого сусіда ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні  ОСОБА_1  свою вину не визнав, пояснив, що сусід поставив камери і одна камера спрямована прямо до нього у двір. Він просив сусіда розвернути камеру, однак його прохання залишилося без уваги, тому він почав робити загорожу і 02.07.2026 приварював її до паркану. ОСОБА_2 почав казати, що він приварює цю загорожу до його забору, на що він відповів. Почався конфлікт, в ході якого він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в сторону свого сусіда, через що останній викликав поліцію.
ОСОБА_2  в судовому засіданні пояснив, що 02.07.2026 о 19:10 він перебував за місцем проживання та по камерам відеонагляду побачив як сусід ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_2 виконує зварювальні роботи та без його відома та згоди приварив до його паркану металевий стовпчик. Він пішов зробити тому зауваження, на що ОСОБА_1 зреагував агресивно та почав виражатись в його бік нецензурною лайкою, поводив себе грубо та нахабно. Також вказав, що сусід ставиться до нього без поваги, знаючи, що він батько загиблого воїна. Все зафіксовано на камеру відеоспостереження, які встановлені на його будинку.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення, в якому в графі пояснення ОСОБА_1 вказав «я не згоден, він мене провокував як завжди»;
- заяву ОСОБА_4 від 02.07.2026, в якій остання просила прийняти міри та притягнути до відповідальності її сусіда ОСОБА_5 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 та без її відома та згоди приварив до її паркану металевий стовпчик, при цьому нецензурно висловлювався в бік її чоловіка ОСОБА_2 ;
- письмові пояснення ОСОБА_4 від 02.07.2026, які аналогічні тим обставинам, про які вона вказала в заяві до поліції;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.07.2026, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні;
- рапорт командира взводу № 1 роти № 1 Батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 07.07.2026, відповідно до якого він отримав виклик на службовий планшет про сварку між сусідами. По прибуттю на місце події виявлено заявника ОСОБА_2 , який подав заяву про неправомірні дії відносно нього;
- відеозапис з бодікамер працівників поліції, які фіксують спілкування поліцейських з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена наявними в справі письмовими доказами в їх сукупності, зокрема поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив нецензурні висловлювання в сторону ОСОБА_2 , а також поясненнями ОСОБА_4 , яка була при цьому присутньою. Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння (нецензурні висловлювання) до потерпілого, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, його відношення до скоєного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір необхідно стягнути з  ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 
Стягнути з ОСОБА_1  665 грн 60 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя         Олена СУХАРЕВА