Справа № 598/739/26
провадження № 2/598/554/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"06" липня 2026 р.  Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.
секретаря Казмірук Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,
встановив :
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1628672 від 27.05.2024 року в сумі 15180,00 грн. 
Свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір №1628672, підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Р917, відповідно до умов якого, ТОВ «Слон Кредит» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 2200,00 грн., строком на 360 днів, із стандартною процентною ставкою в розмірі 1,50% в день у межах строку кредиту, шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 .
24.12.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та ТОВ «Слон Кредит» укладений договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого, ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» право вимоги від відповідача ОСОБА_1 кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких належить ТОВ «Слон Кредит», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту №1628672 від 27.05.2024 року від відповідача ОСОБА_1 в сумі 15180,00 грн. 
Порушивши умови вищевказаного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором, належним чином не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що складає ціну позову. 
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.04.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.05.2026 року, за клопотанням позивача, витребувані докази в АТ «А-БАНК» щодо отримання кредитних коштів ОСОБА_1 .
Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.
Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. 
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. 
Судом встановлено, що 27.05.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений електронний договір про надання споживчого кредиту №1628672, підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Р917. 
Відповідно до умов кредитного договору №1628672 від 27.05.2024 року, паспорта споживчого кредиту, ТОВ ««Слон Кредит» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 2200,00 грн., строком на 360 днів, із стандартною процентною ставкою в розмірі 1,50% в день на залишок фактичної заборгованості за кредитом.
Кредитні кошти надані позивачем шляхом перерахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 , зазначеній відповідачем (а.с. 55, 66-70).
Кредитні кошти в сумі 2200 грн., згідно договору про надання споживчого кредиту №1628672 від 27.05.2024 року, перераховані ТОВ «ПЕЙТЕК» на користь ТОВ «Слон Кредит», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки  НОМЕР_1  (а.с.71).
Із інформації АТ «А-БАНК» від 09.06.2026 року №39794/47-260605/265, наданої на виконання ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.05.2026 року, вбачається, що картка № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_3 ) емітована на ім`я ОСОБА_1 . Згідно платіжної інструкції №251969658108.128 від 27.05.2024 року АТ «А-БАНК» зараховані кредитні кошти в сумі 2200,00 грн. на картку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (а.с.81-90).
24.12.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та ТОВ «Слон Кредит» укладений договір факторингу №24122024, відповідно до умов якого, та на підставі реєстру боржників, акту прийому-передачі реєстру боржників, платіжної інструкції №6308 від 26.12.2024 року, ТОВ ««Слон Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» право вимоги від відповідача ОСОБА_1 кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, право на одержання яких належить ТОВ «Слон Кредит», а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту №1628672 від 27.05.2024 року від відповідача ОСОБА_1 в сумі 15180,00 грн. (а.с.19, 44-50).
Із розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1628672 від 27.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, внаслідок чого має місце заборгованість по кредитному договору в сумі 15180,00 грн., а саме:
- 2200 грн. 00 коп. – заборгованість по сплаті тіла кредиту;
- 6963 грн. 00 коп. – заборгованість по сплаті процентів первісним кредитором;
- 4917 грн. 00 коп. – заборгованість по сплаті процентів за 149 днів;
- 1100 грн. 00 коп. – штраф (а.с.58-59).
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як слідує із змісту ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої та другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача - фактора на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 14080,00 грн., а саме:
- 2200 грн. 00 коп. – заборгованість по сплаті тіла кредиту;
- 6963 грн. 00 коп. – заборгованість по сплаті процентів первісним кредитором;
- 4917 грн. 00 коп. – заборгованість по сплаті процентів за 149 днів.
Як вбачається із п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За вказаних обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 1100,00 грн. за невиконання грошового зобов`язання до задоволення не підлягає за безпідставністю вимог в цій частині позову.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
За приписами статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За подання до суду першої інстанції позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» сплатило 2662,40 грн. судового збору.
Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову на загальну суму 14080 грн., а тому вимоги позивача щодо стягнення витрат понесених на оплату судового збору підлягають задоволенню на 92,75% від заявленої ціни позову 15180,00 грн.
Отже, із відповідача  ОСОБА_1  на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» необхідно стягнути судовий збір, сплачений за розгляд справи в суді у розмірі 2469,47 гривень.
Визначаючи розмір судових витрат, пов`язаних з наданням позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» професійної правничої допомоги, що підлягає стягненню із відповідача ОСОБА_1 , суд враховує: складність справи; обсяг надання правничої допомоги, що була необхідна для підготовки позовної заяви, в тому числі і для збору доказів, та участі адвоката в судових засіданнях, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката у даній справі.
Стягуючи з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати, понесені позивачем у даній справі, суд бере до уваги договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року, актом прийому-передачі виконаних робіт №17688 від 10.04.2026 року.
Суд, враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, та відповідно до принципу змагальності сторін, передбаченого ст.12 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» 10000,00 грн. витрат понесених позивачем на оплату професійної правничої допомоги.
Керуючись ст.ст. 512, 526, 536, 610-612, 629, 638, 639, 1054, 1048, 1056-1, 1077, п.18 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 141, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд, 
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №1628672 від 27.05.2024 року в сумі 14080,00 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження юридичної особи: 03045, м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, буд.27, приміщення 2), 2469,47 грн. судових витрат понесених позивачем на оплату судового збору та 10000,00 грн. судових витрат понесених на надання правової допомоги.
В решті позову відмовити.
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду складено та підписано 06 липня 2026 року. 

Суддя          Галина ЩЕРБАТА