Сторожинецький районний суд Чернівецької області 
Справа № 723/2044/26
Провадження № 3/723/4410/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року        м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справи про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 348135 від 22.04.2026 року, серії ЗхРУ № 348138 від 22.04.2026 року), що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22.04.2026 року о 21:20 год на напрямку 742 прикордонного знаку, на відстані 30000 м до державного кордону України, на території Сторожинецької ОТГ Чернівецького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 ЗУ "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. 
Крім того, ОСОБА_1 22.04.2026 року о 21:20 год на напрямку 742 прикордонного знаку, на відстані 30000 м до державного кордону України, на території Сторожинецької ОТГ Чернівецького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за вчинення злісної непокори в складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме: на законну, неодноразово повторену, вимогу працівників ДПСУ пред`явити документи та вийти з машини не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 34 ЗУ "Про Державну прикордонну службу України", п. 12 ст. 20 ЗУ "Про Державний кордон України" та п. 10 Постанови КМУ "Про прикордонний режим", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи. 
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Москаль Г.Г. подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Зазначив, що протокол складений з порушенням, оскільки з протоколу не вбачається того, які безпосередні дії вчинив ОСОБА_1 з метою здійснення спроби перетину кордону, а до матеріалів справи не додано жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, 24.04.2026 року ОСОБА_1 слідчими ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за процесуального керівництва Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури було вручено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України - незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, де чітко в тексті підозри зазначено його ключову роль у вказаному правопорушенні та відсутність мети перетнути держаний кордон України. Щодо протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення, оскільки органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано вимог щодо його належного оформлення та забезпечення обставин його доведення відповідними доказами. Крім того, не вказано, які саме документи вимагав працівник прикордонного наряду ДПСУ у ОСОБА_1 . В матеріалах справи про адміністративне правопорушення додано лише протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2026 року і будь-яких інших належних і допустимих доказів суду не надано, а тому просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також просив суд розглянути справу без участі його та ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Провадження в справі про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 2 статті 185-10 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Так, з матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, є: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №348135 від 22.04.2026 року, протокол про адміністративне затримання від 22.04.2026 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.04.2026 року, інформація про особу ОСОБА_1 з бази даних ДМС України.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №348138 від 22.04.2026. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи було долучено лише інформацію про особу ОСОБА_1 з бази даних ДМС України. Жодних інших доказів до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП не долучено. 
Отже, для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП необхідно встановити факт спроби перетинання ним державного кордону з України в Румунію в складі групи осіб поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону. Крім того, для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП необхідно встановити факт вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України в складі групи осіб та наявність прямого умислу на вчинення злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України.
При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок відшукання доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покладений на орган (посадову особу), яка складає протокол, тобто у цьому випадку на посадових осіб Державної прикордонної служби України.
До клопотання адвоката Москаля Г.Г. про закриття адміністративного провадження було долучено копію повідомлення про підозру, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Будилів Снятинського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 
Серед викладу обставин вчинення кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску, діючи у відповідності до заздалегідь узгодженого із невстановленою слідством особою злочинного плану, 22.04.2026 біля 17:20 год. прибули на автомобілі марки «AUDI» моделі «В4», чорного кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , до місця проживання ОСОБА_6 де зустріли його, надали вказівку сісти до салону автомобіля та надалі повезли в напрямку одного із прикордонного населених пунктів Чернівецької області. Прибувши в м. Чернівці Чернівецької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зустріли ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на заздалегідь обумовленому місці, та надалі повезли ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , до заздалегідь обумовленого із невстановленою слідством особою місця, а саме в напрямку одного із прикордонних населених пунктів Чернівецької області, на території якого проходить лінія розмежування державного кордону України та Румунії, при цьому з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення осіб через державний кордон. Однак, 22.04.2026 біля 21:40 год. автомобіль марки «АUDI» моделі «В4» із державними номерними знаками НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в салоні якого в якості пасажира перебував ОСОБА_5 , який координував маршрут руху, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, на околицях населеного пункту Комарівці Чернівецького району Чернівецької області на напрямку 742 прикордонного знаку, було виявлено та зупинено працівниками прикордонних нарядів ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, за одним і тим же фактом складено протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , та повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
З огляду на викладене суд вважає, що так як за фактом вчинення ОСОБА_1  спроби незаконного перетину державного кордону України у складі групи осіб та злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України в складі групи осіб, останньому повідомлено про підозру, то провадження у справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю.
Керуючись ст. 1, 7, 8, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст.204 ч.2 КУпАП - № 723/2044/26, за ст.185-10 ч.2 КУпАП - №723/2045/26 та присвоїти номер об`єднаній справі № 723/2044/26.
Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП у зв`язку із наявністю повідомлення про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по даному факту.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА