Справа № 756/10393/25

Провадження № 2/756/763/26

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
17 липня 2026 року          місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Примак-Березовської О.С. розглянув у порядку спрощеного (письмового) позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатокваартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

I. Стислий виклад позиції позивача

Позивач, в особі представника позивача Кобзаренка Ю.В. звернувся до відповідачів із позовом про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як співвласники квартири АДРЕСА_1 , належним чином не виконує зобов`язання з оплати внесків на утримання та ремонт спільного майна, у зв`язку з чим утворився борг у розмірі 35506,10 грн.
Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі.

II. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) провадження без повідомлення сторін.
Крім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва за клопотанням представника позивача витребувано у Державної податкової служби України реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.
Ухвалою суду, яка направлялась у встановленому порядку сторонам, відповідачам надано строк для подання відзиву на позов. Однак, відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву та будь-яких інших клопотань чи заяв по суті справи.
На підставі частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі сторін. 

III. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Суть спору сторін зводиться до неналежного виконання відповідачами грошових зобов`язань.
Оцінюючи правову природу предмета спору, усі належні та допустимі докази, які містяться у матеріалах справи, з огляду на вимоги законодавства та усталену судову практику у подібній категорії спорів, суд убачає достатньо підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Судом встановлено, що на Установчих зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 прийнято рішення про створення ОСББ «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5». 
Створення та належна реєстрація ОСББ підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також копією Статуту ОСББ «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5». 
Рішенням Загальних зборів об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» від 16 вересня 2023 року затверджено розмір щомісячного (починаючи з 1 жовтня 2023 року) внеску співвласників житлових і нежитлових приміщень будинку на утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 0,12 % від розміру мінімальної заробітної плати (у місячному розмірі), визначеної відповідно до законодавства України на день здійснення оплати, за 1 кв.м. загальної площі приміщення співвласника,також встановлено обов?язок сплати цього внеску до кінця кожного поточного місяця.
Докази про визнання вказаних рішень загальних зборів співвласників ОСББ незаконними або їх скасування у матеріалах справи відсутні.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 388754060.
З розрахунків, наданих позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача у період з січня 2018 року по липень 2025 року становить 32506,10 грн і яка складається з: 21773,12 грн - сума боргу, 8454,91 грн - інфляційне збільшення, 2278,07 грн - штрафні санкції. 
Отже, відповідачі є співвласниками квартири та співвласниками будинку, в якому створено ОСББ, а тому зобов`язані брати участь у витратах на його управління, утримання та збереження будинку, а ОСББ наділено правом, у разі нездійснення цими особами таких дій, звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

IV. Мотивована оцінка суду та норми права, які ним застосовані
Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується з положеннями статті 322 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до якої власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі неподільності предмета зобов`язання, виникає солідарна вимога, встановлена договором або законом, відповідно до статті 541 ЦК України.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Положеннями статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями й управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).
Правові та організаційні засади створення, фу кціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III (далі - Закон України № 2866-III).
За приписами статті 1 Закону України № 2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. 
Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України № 2866-III основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Відповідно до статті 10 Закону України № 2866-III вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
Статтею 15 Закону України № 2866-III визначено, що співвласники зобов`язані, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Відповідно до частин 1-3 статті 12 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.
Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком
Крім того, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Такий висновок корелює численним правовим позиціям, що викладені у постановах Верховного Суду, зокрема, у справах № 285/4671/15-ц, №206/1148/16-ц, №712/8916/17. 
Враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства та керуючись завданнями і основними засадами цивільного судочинства, суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог.
Спростувань таким доказам відповідачі суду не надали і таких не встановлено судом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частина 3 стаття 133 ЦПК Україн).
Частиною 1, 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються  у разі задоволення позову - на відповідача.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн, а всього 5028 грн.
Керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 287-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» заборгованість зі сплати внесків у розмірі 32506 (тридцять дві тисячі п`ятсот шість) грн 10 коп, з кожного по 10835 (десять тисяч вісімсот тридцять п`ять) 37 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» судові витрати в розмірі 5028 (п`ять тисяч двадцять вісім) грн, з кожного по 1676 (одна тисяча шістсот сімлесят шість) грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» (ЄДРПОУ - 40826893, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Прирічна, 5);
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 );
Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 );
Відповідач: ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Рішення складено 17 липня 2026 року.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА