479/226/26
2/479/492/26
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(заочне)
08 липня 2026 року с-ще Криве Озеро
Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Репушевської О.В.,
при секретарі судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/226/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" через систему "Електронний суд" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за Кредитним договором №85241 від 10 жовтня 2019 року в загальній сумі 28322 грн., з яких: 3500 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 23562 грн. - заборгованість за пенею, поклавши на відповідача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8000 грн.. В обґрунтування позову представник позивача вказав, що 10 жовтня 2019 року між ТОВ "ЗАЙМЕР" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №85241, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 3500 грн., а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Відповідач свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором, не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитом, яку відповідач добровільно не повертає. 11 березня 2020 року між ТОВ "ЗАЙМЕР" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги факторингу №ЗК-11032020, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги, зокрема за кредитним договором ОСОБА_1 .. Посилаючись на викладене, просить задовольнити вимоги позову.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 10 жовтня 2019 року в електронній формі згідно норм Закону Україну "Про електронну комерцію" був укладений договір №85241 між первинним кредитором ТОВ "ЗАЙМЕР" та відповідачем ОСОБА_1 , за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 3500 грн. строком на 18 днів з фіксованою процентною ставкою 2% на добу.
Вказаний договір був підписаний особисто відповідачем одноразовим ідентифікатором KL8177.
Додатком №1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту.
Згідно із довідкою ТОВ "ЗАЙМЕР" про ідентифікацію відповідач ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ "ЗАЙМЕР", як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував підписавши 10 жовтня 2019 року аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (KL8177).
Інформаційна довідка вих.№6339/05 від 15 травня 2025 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ "ЗАЙМЕР".
Відповідно до транзакції 27068-84025-96277 від 10 жовтня 2019 року на виконання умов кредитного договору первинним кредитором були перераховані на належну відповідачу картку PRIVATBANK грошові кошти у розмірі 3500 грн..
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення, виписки з особового рахунка за Кредитним договором №85241 від 10 жовтня 2019 року станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 28322 грн., з яких: 3500 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 23562 грн. - заборгованість за пенею.
Судом встановлено, що 11 березня 2020 року між ТОВ "ЗАЙМЕР" та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимог №ЗК-11032020, відповідно до умов якого та у відповідності до ст.512 ЦК України ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ "ЗАЙМЕР", в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №85241 від 10 жовтня 2019 року.
Згідно з платіжним дорученням №17844 від 11 березня 2020 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" сплатило на користь ТОВ "ЗАЙМЕР" 1170101,28 грн. за відступлення прав вимоги згідно Договору відступлення прав вимоги №ЗК-11032020 від 11 березня 2020 року.
Акт приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги № ЗК 11032020 від 11 березня 2020 року підписано ТОВ "ЗАЙМЕР" і ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" 11 березня 2020 року.
Згідно з витягом з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №ЗК-11032020 від 11 березня 2020 року заборгованості відповідача перед позивачем становить 28322 грн., з яких: 3500 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 23562 грн. - заборгованість за пенею.
Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ "ЗАЙМЕР" кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.
При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ТОВ "ЗАЙМЕР" свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ "ЗАЙМЕР" не виконала, оскільки не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача "ЗАЙМЕР", утворилась заборгованість.
ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" є новим кредитором за кредитним договором №85241 від 10 жовтня 2019 року на підставі укладеного між ним та ТОВ "ЗАЙМЕР" Договору відступлення прав вимог №ЗК-11032020 від 11 березня 2020 року. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частин 1-3ст. 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд погоджується із стягненням з відповідача тіла кредиту, оскільки суду надані достатні докази отримання кредиту відповідачем, та встановлено, що відповідач із вказаними умовами погодилася, однак належним чином їх не виконувала, що спричинило виникнення заборгованості, яку позивач стягує у судовому порядку.
Щодо вимог про стягнення пені, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч.2 п.2 ст.21 Закону України "Про споживче кредитування" сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.
Відтак, розмір пені, яка може бути стягнути з відповідача на користь позивача, не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за даним кредитним договором, тобто половина від 3500 грн, що становить 1750 грн..
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача пені в сумі 25312 грн..
А відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору підлягають частковому задоволенню на суму 5250 грн., в тому числі 3500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1750 грн. пені.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст.141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору на суму 493,52 (5250/28322*2662,40) грн..
Що стосується питання витрат на правничу допомогу, то сюди включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Враховуючи обґрунтованість та пропорційність заявлених позивачем витрат до предмета спору, ціну позову, значення справи для сторін, участь сторін в розгляді справи та обсяг вчинених представником дій, суд вважає, що відшкодування витрат позивача на надання правничої допомоги буде достатнім та розумним у розмірі 3000 грн..
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 536, 610, 611, 625, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (за реквізитами: ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача – АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", місце реєстрації – 79029, м.Львів вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28, 4-й поверх), заборгованість за кредитним договором №85241 від 10 жовтня 2019 року в сумі 5250 грн., в тому числі 3500 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1750 грн. пені, судовий збір 493,52 грн., витрати по оплаті правової допомоги 3000 грн.. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя :