14.07.2026 Справа № 363/6321/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді Олійник С.В.,
присяжних Дивинської В.О.,
Філатової О.В.,
за участю секретаря Захарової Н.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,
заінтересованої особи ОСОБА_5 ,
заінтересованої особи ОСОБА_6 ,
заінтересованої особи ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вишгородської міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

27 жовтня 2025 року до Вишгородського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вишгородської міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
В обґрунтування заяви зазначено, що рідний брат заявника, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає разом з ним в АДРЕСА_1 , має інвалідність підгрупи «А» 1-ї групи «довічно». ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, у зв`язку із діагнозом: дитячий церебральний параліч з ураженням кори головного мозку. ОСОБА_7 потребує постійного стороннього догляду та допомоги внаслідок стійкого психічного розладу у формі розумової відсталості, у зв?язку з чим заявник взяв на себе обов?язок доглядати за своїм рідним братом та опікуватися ним. Батьки – ОСОБА_5 та ОСОБА_8 є непрацездатними, пенсіонерами і через свій похилий вік, стан здоров?я, фінансовий стан та відсутність сил для належного догляду за ОСОБА_7 вони не можуть належним чином виконувати обов?язки опікунів, і самі потребують сторонньої допомоги. В той же час, заявник офіційно працевлаштований, здоровий та має кращі умови для здійснення опіки та якісного догляду за братом, який постійно потребує дороговартісного лікування. Протягом останніх трьох років ОСОБА_9 , через стрімке погіршення стану свого психічного здоров?я, постійно потребує стороннього догляду. Він не може самостійно забезпечити собі нормальне життя і самообслуговування, а тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров?я.
Процесуальні дії та рішення у справі.
31 жовтня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у складі судді та двох присяжних, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_7 
05 листопада 2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_7 – адвоката Яцюк Н.М. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
10 листопада 2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_7 – адвоката Яцюк Н.М. надійшло клопотання про призначення експертизи.
10 листопада 2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_7 – адвоката Яцюк Н.М. надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ.
11 листопада 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області в задоволені клопотання представника ОСОБА_7 – адвоката Яцюк Н.М. про її участь в судовому засіданні відмовлено.
11 листопада 2025 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
25 листопада 2025 року, на підставі розпорядження Вишгородського районного суду Київської області, у зв`язку зі звільненням двох присяжних, здійснено повторне автоматизоване визначення присяжних у справі.
01 грудня 2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_7 – адвоката Яцюк Н.М. надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ.
02 грудня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_4 про її участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ задоволено.
03 грудня 2025 року на адресу суду від представника заявника надійшли клопотання про витребування доказів та долучення письмових доказів.
03 грудня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, зобов`язано Виконавчий комітет Вишгородської міської ради надати висновок про доцільність призначення опіки над ОСОБА_7 , витребувано від лікаря-психіатра КНП «Вишгородська ЦРЛ» копію історії хвороби, провадження по справі зупинене на час проведення судової психіатричної експертизи.
26 січня 2026 року на адресу суду від КНП «Вишгородська ЦРЛ» надійшли витребувані матеріали.
13 лютого 2026 року на адресу суду від КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшов лист про надходження в їх розпорядження матеріалів справи та запрошення ОСОБА_7 на засідання комісії.
09 квітня 2026 року на підставі розпорядження Вишгородського районного суду Київської області, у зв`язку зі звільненням судді, здійснено повторне автоматизоване визначення головуючого судді у справі.
17 квітня 2026 року на адресу суду від КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» направлено матеріали справи з висновком СПЕ.
12 червня 2026 року ухвалою судді Олійник С.В. Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу прийнято до свого провадження та поновлено провадження.
Позиції сторін у справі.
Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_7 – адвокат Яцюк Н.М. у судовому засіданні заяву підтримала, не заперечувала проти її задоволення.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Вишгородської міської ради у судовому засіданні заяву підтримала, не заперечувала проти її задоволення.
Заінтересована особа ОСОБА_5 у судовому засідання заяву підтримав, просив її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_6 у судовому засідання заяву підтримала, просила її задовольнити.
Фактичні обставини справи.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є пенсіонерами за віком, що підтверджується пенсійними посвідченнями серії НОМЕР_3 від 14.02.2024 року та серії НОМЕР_4 від 23.01.2019 року.
З витягів з реєстру Вишгородської територіальної громади №2025/015173288 від 15.10.2025 року та №2025/001573657 від 03.02.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстровані за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки від 22.10.2025 року, виданої Головним управлінням ПФУ у Київській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та отримує державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю з 01.07.2025 року.
Згідно довідки до Акту огляду МСЕК №366390 від 14.07.2011 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений діагноз: дитячий церебральний параліч з ураженням кори головного мозку, визначено першу групу інвалідності «А» та визначено, він потребує постійного стороннього догляду, що також підтверджується виписками з медичної карти амбулаторного хворого.
За висновком ЛКК №259 від 04.06.2024, №114 від 16.09.2025 року, виданого ОСОБА_6 , за станом здоров`я протипоказані фізичні навантаження, не може здійснювати догляд за іншою особою.
За висновком ЛКК №248 від 30.05.2024 року, №114 від 16.09.2025 року, виданих ОСОБА_5 , за станом здоров`я протипоказані фізичні навантаження, не може здійснювати догляд за іншою особою.
За висновком ЛКК №117 від 18.09.2025 року, виданого ОСОБА_1 , за станом здоров`я пацієнт може здійснювати догляд за іншою особою.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 15.10.2025 року, ОСОБА_7 проживає разом зі своєю сім`єю: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки корпорації «Артеріум» №01/292 від 22.02.2024 року, ОСОБА_1 працює у зазначеній корпорації з 10.01.2023 року по теперішній час на посаді менеджера (з управління невідповідною продукцією) служби управління якістю і впливом на навколишнє середовище департаменту виробничих операцій у дистанційному форматі та позитивно характеризується за місцем роботи., що підтверджується характеристикою Корпорації «Артеріум» від 15.10.2025 року.
Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває.
За рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради №73 від 17.02.2023 року ОСОБА_1 призначено помічником ОСОБА_7 , як такому, що потребує систематичного догляду та надання допомоги у здійсненні прав, їх захисті та виконанні цивільних обов`язків, за станом здоров`я, що також підтверджується посвідченням №6 помічника дієздатної фізичної особи, який належить ОСОБА_1 .
З акту встановлення факту здійснення догляду Вишгородської міської ради №28 від 23.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 . Веде спільне господарство та здійснює постійний догляд за ОСОБА_7 , який має інвалідність 1 групи «довічно».
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №113 від 17.03.2026 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад – важку розумову відсталість та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.
Застосовані норми права.
Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (ч. 1). Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Як зазначено у ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1). Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину (ч. 2). Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч. 3). Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу) (ч. 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
У відповідності до ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Як зазначено у ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За приписами ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Положеннями ст. 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу (ч. 1). Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2). Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою (ч. 3). Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4).
Законодавець у ст. 67 ЦК України передбачив, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (абз. 1 ч. 1). Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного (ч. 2). Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч. 4).
Згідно п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
20. За змістом п. 3 ч. 2 і ч. 7 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2). У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних (ч. 4).
Як зазначено у ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1). Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи (ч. 5). Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6).
Мотиви і висновки суду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю з дитинства І групи, що підтверджується медико-соціальними документами.
Згідно з матеріалами справи, зокрема медичними висновками, виписками з медичних карт, довідками спеціалізованих медичних закладів, ОСОБА_7 з дитинства має діагноз ДЦП.
Висновком судово-психіатричної експертизи №113 від 17.03.2026 року встановлено, що ОСОБА_7 страждає на хронічний стійкий психічний розлад – важку розумову відсталість та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. Вказаний експертний висновок є повним, обґрунтованим, складеним уповноваженою установою, узгоджується з іншими письмовими доказами у справі та не викликає сумнівів у його достовірності, у зв`язку з чим суд приймає його як належний та допустимий доказ. 
З матеріалів справи також убачається, що ОСОБА_7 проживає спільно з рідним братом ОСОБА_1 та батьками пенсіонерами – ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за однією адресою, однак у силу свого психічного стану потребує постійного стороннього догляду та допомоги у повсякденному житті.
Відповідно до положень цивільного законодавства, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Оцінивши встановлені обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стан здоров`я ОСОБА_7 є таким, що виключає можливість усвідомлення ним значення своїх дій та керування ними, що підтверджено належними та допустимими доказами, зокрема висновком судово-психіатричної експертизи.
Таким чином, наявні правові та фактичні підстави для визнання ОСОБА_7 недієздатним у встановленому законом порядку.
Суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_7 , внаслідок стійкого психічного розладу, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що виключає його цивільну дієздатність.
Зважаючи на положення ч. 6 ст. 300 ЦПК України, суд вважає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід визначити терміном два роки.
Щодо судових витрат.
За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи (п. 2 ч. 3).
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Враховуючи п. 2 ч. 3 ст. 133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 10382,94 грн відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Вишгородської міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.
Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Встановити над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії цього рішення — два роки з дня набрання ним законної сили. 
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд, або безпосередньо до Київського апеляційного суду. 
Повний текст рішення складено 14 липня 2026 року о 08:50.
Заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, код ЄДРПОУ 04054866, адреса місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.
Заінтересована особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя      Олійник С.В.

Присяжні    Дивинська В.О.

Філатова О.В.