ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1234/26 
провадження № 3/691/458/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року | м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м. Черкаси, вул. Пастерівська, №104, Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянство України, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи робітник підсобний в МХП -
за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,- 
встановив:
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №985687 від 02 квітня 2026 року встановлено, що 29 березня2026 року близько 14 годин 30 хвилин за адресою с. Старосілля, вул. Шевченка, на березі озера донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживала алкогольні напої, що вказує на неналежне виконання батьківських обов`язків мамою ОСОБА_1 ..
ОСОБА_1 належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки, в судове засідання не з`явилася, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Представник Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення, до суду не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду справи у його відсутності.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
На підставі ст.280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, протиправні дії особи у вчиненні правопорушення.
У судовому засіданні із змісту вивчених та досліджених доказів встановлено, що в діях  ОСОБА_1  встановлені ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД №985687 від 02 квітня 2026 року про події 29 квітня 2026 року (а.с.2).
Статтею 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.37, 38, п.7 ч.1 ст.247, 282, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-
постановив:
Провадження №3/691/458/26 в справі про адміністративне правопорушення №691/1234/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. 
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Копію постанови надіслати для відому до Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області та ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду. 
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя | О. М. Савенко