ЄУН 932/18152/25
Провадження №2/932/5857/25

РІШЕННЯ
іменем України
11.09.2026        місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого – судді Салькової В.С., 
за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., 
представника відповідача Відякіної Х.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, 

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому зазначила, що відповідач не виконав своїх обов`язків за договорами купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, укладеними між нею та відповідачем, №3211008/ЗТ-ДнЕП/19 від 19.11.2019 та №3211009/ЗТ-ДнЕП/19 від 23.12.2019 щодо оплати коштів за придбану електричну енергію приватними домогосподарствами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 7 відповідно. 
Цими договорами вона взяла на себе зобов`язання продавати відповідачеві електроенергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики приватних домогосподарств, а відповідач зобов`язався купувати у неї цю електроенергію за «зеленим тарифом», встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством та у строки, визначені договорами. 
Згідно з пунктами 5.1 обох договорів розрахунковим період є календарний місяць. При цьому оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, здійснюється постачальником універсальних послуг протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів місяця, наступного за розрахунковим.
За липень, серпень та вересень 2025 позивач продала відповідачеві електричну енергію на загальну вартість 222841,56 грн (107660,94 грн за договором 1 та 115180,62 грн за договором 2), виконавши свій обов`язок за договорами. 
Разом з тим, у відповідача наявна заборгованість перед нею в сумі 171588,01 грн – за договором 1 в розмірі 82989,93 грн та за договором 2 у розмірі 88689,08 грн. 
Враховуючи неналежність виконання зобов`язань відповідачем щодо строків оплати вартості виробленої та переданої електричної енергії за «зеленим» тарифом, позивачем нараховані 3% річних та інфляційні втрати за період з 01.07.2023 по вересень 2025 року – за договором 1 інфляційні втрати становлять 12649,82 грн та 3% річних 4076,90 грн, за договором 2 – інфляційні втрати 1833,33 грн та 3% річних 801,17 грн, а всього 19361,22 грн. 
Уточнюючи в ході розгляду справи свої вимоги, остаточно ОСОБА_1 з урахуванням проведеної відповідачем оплати суми основної заборгованості 176684,27 грн під час розгляду справи просила суд стягнути з відповідача на свою користь лише наведені вище інфляційні втрати та 3% річних, а також судові витрати. 
ІІ. Позиції, заяви (клопотання) учасників справи
09.12.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву.  
09.12.2025 позивачем надано відповідь на відзив. 
29.12.2025 та 08.04.2026 позивачем надані заяви про уточнення позовних вимог. 
10.04.2026 позивачем подано заяву про часткову відмову від позовних вимог в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 176684,27 грн. 
Представником відповідача подавалися суду заяви про відкладення судових засідань. 
04.09.2026 в судовому засіданні представник відповідача не визнала позовні вимоги, посилаючись на наданий відповідачем відзив. Не заперечила укладення договору з позивачем та погашення відповідачем на теперішній час наявної суми заборгованості за придбання електричної енергії. Щодо наявної на цей час вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних зазначила, що відповідач недобросовісних дій не вчиняв, кошти позивача не утримував та ними не користувався, вини відповідача у несвоєчасній оплаті за укладеними з позивачем договорами немає. Просила відмовити у стягненні коштів. 
Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії та рух справи 
Ухвалою суду від 28.11.2025 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 
Ухвалою суду від 04.09.2026 прийнята відмова позивача від частини позовних вимог та закрите провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача основної суми заборгованості. 
04.09.2026 за наслідками розгляду справи судом в судовому засіданні суд перейшов до стадії ухвалення рішення з його проголошенням 11.09.2026. 
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка суду 
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Як вказують норми ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За положеннями ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Стаття 81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 19.11.2019 та 23.12.2019 між ОСОБА_1 як споживачем та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» як постачальником укладено договори №3211008/ЗТ-ДнЕП/19 та №3211009/ЗТ-ДнЕП/19 відповідно про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом щодо придбання відповідачем у позивача виробленої з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики приватного домогосподарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 7 відповідно. 
Пунктами 5.1 обох договорів договору передбачене, що постачальник здійснює оплату за продану електричну енергію до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, на основі звіту про обсяги та напрями перетоків електричної енергії та акту приймання-передачі товару (електричної енергії).
Згідно з актами приймання-передачі товару (електричної енергії) та актами коригування ОСОБА_1 передано електричну енергію за період з липня 2023 року по вересень 2025 року, при цьому період і обсяг переданої електроенергії визнаний відповідачем шляхом сплати позивачеві суми основної заборгованості в повному обсязі під час розгляду цієї справи. 
Відповідачем не заперечена наявність заборгованості перед ОСОБА_1 за двома договорами в загальній сумі 176684,27 грн станом на день пред`явлення нею позову 17.11.2025. 
Позивачем під час наявності заборгованості 28.10.2025 направлялися відповідачеві претензії-вимоги про погашення заборгованості за обома договорами, відповіді на які відсутні. 
Розрахунок нарахувань, здійснених відповідно до положень ст.625 ЦК України, ОСОБА_1 наведений в окремо наданих за кожним договором розрахунках. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань за договорами нею нараховано 3% річних та інфляційні втрати за період з 01.07.2023 по вересень 2025 року – за договором 1 інфляційні втрати становлять 12649,82 грн та 3% річних 4076,90 грн, за договором 2 – інфляційні втрати 1833,33 грн та 3% річних 801,17 грн, а всього 19361,22 грн. 
Відповідачем контррозрахунку 3% річних та інфляційних втрат не надано. 
Правовідносини, які є спірними у цій справі, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та відповідними підзаконними нормативними актами. 
Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 509 ЦК України визначене, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Положеннями статей 525,526 ЦК України передбачене недопущення односторонньої відмови від виконання зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом; обов`язок виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частина перша статті 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» вказує, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії, серед інших, може бути укладений договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом.
Абзацом 18 ч.1 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) встановлено, що приватні домогосподарства здійснюють продаж виробленої електричної енергії за «зеленим» тарифом постачальнику універсальних послуг. 
Згідно з п.п.3.3.4 п.3.3 «Особливості постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги» Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі – ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (в редакції, чинній на момент укладення договору) постачальник універсальних послуг одночасно з виконанням обов`язку щодо купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом у приватних домогосподарств надає оператору системи передачі послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.
Договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством є додатком до договору про постачання електричної енергії із постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил).
Така послуга надається постачальником універсальних послуг виходячи з фактичних обсягів купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом у приватних домогосподарств.
Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії визначається у відповідні розрахункові періоди як різниця між вартістю електричної енергії, купленої ним за «зеленим» тарифом, та її вартістю, розрахованою за цінами ринку «на добу наперед». Розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії здійснюється постачальником універсальних послуг відповідно до порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом. Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії затверджується Регулятором.
Відповідно до п.п.11.3.3 п.11.3 «Особливості постачання електричної енергії в умовах використання відновлюваних джерел енергії» ПРРЕЕ купівля електропостачальником універсальної послуги у побутового споживача, виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства електричної енергії, за «зеленим» тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, здійснюється на підставі укладеного між ними договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, який оформлюється сторонами у формі додатка до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.
У постанові від 08.07.2020 у справі №754/17518/15-ц Верховний Суд зауважив, що у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право – обов`язковість договору. Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати КЦС від 23.01.2019 №355/385/19.
З матеріалів справи та пояснень сторін судом встановлена наявність між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» договірних правовідносин щодо купівлі-продажу електричної енергії зі взаємними правами та обов`язками, які сторони не заперечують. 
Посилання відповідача на несвоєчасне підписання ПрАТ «НЕК «Укренерго» актів коригування, несвоєчасне надання ним коштів на покриття заборгованості не беруться до уваги судом, оскільки ПрАТ «НЕК «Укренерго» не є стороною укладеного договору купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, обов`язки за яким має виконувати саме відповідач – ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги». 
Згідно зі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
В порядку порівняння можливо навести приклад, коли судом задовольняються вимоги постачальника послуги з надання електричної енергії до споживачів про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію без врахування доводів відповідачів про наявність у них заборгованості за заробітною платою і відсутність коштів для сплати комунальних послуг. 
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на те, що відповідачем систематично порушувалися строки оплати за договором, що призвело до утворення заборгованості, з нього на користь позивача підлягають стягненню за період прострочення виконання зобов`язання 3% річних та інфляційні втрати за період з 01.07.2023 по вересень 2025 року: за договором 1 інфляційні втрати в розмірі 12649,82 грн та 3% річних 4076,90 грн, за договором 2 – інфляційні втрати 1833,33 грн та 3% річних 801,17 грн, а всього 19361,22 грн, нараховані позивачем у відповідності до положень ст.625 ЦК України.
V. Розподіл судових витрат 
У відповідності до ст.141 ЦПК України у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1568,36 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,12,13,76,133,137,141,258,259, 263-265 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4-Д, код за ЄДРПОУ 42082379) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу – задовольнити. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на користь ОСОБА_1 за період з 01.07.2023 по вересень 2025 року за договором №3211008/ЗТ-ДнЕП/19 від 19.11.2019 інфляційні втрати 12649,82 грн та 3% річних 4076,90 грн, за договором №3211009/ЗТ-ДнЕП/19 від 23.12.2019 інфляційні втрати 1833,33 грн та 3% річних 801,17 грн, а всього – 19361 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят одну) грн 22 коп. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в сумі 1568 (одна тисяча п`ятсот шістдесят вісім) грн 36 коп. 
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду виготовлене 11.09.2026. 

Суддя:         В.С. Салькова