В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2026 р.       Справа № 596/466/26
Провадження № 1-кп/596/217/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області 
в складі: головуючого судді     ОСОБА_1 
за участю: секретаря
судового засідання      ОСОБА_2 
прокурора        ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №12026211110000125 від 06 березня 2026 року про обвинувачення 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого директором природного заповідника «Медобори», раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:
Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 червня 2025 року у справі №596/260/25 (провадження №3/596/162/2025), яка набрала законної сили 16.09.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Незважаючи на зазначену постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 червня 2025 року, з якою ОСОБА_4 у встановлений Законом порядку був ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч.1 ст.129 Конституції України та ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.
Так, 05.03.2026 приблизно о 13 години 01 хвилин, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 червня 2025 року у справі №596/260/25, позбавлений права керування транспортним засобом строком на один рік, керував транспортним засобом марки «РЕUGЕОТ 3008» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Міцкевича, 13, у селищі Гримайлів, Чортківського району, Тернопільської області, не маючи такого права. 
За вказаним фактом 05.03.2026 стосовно ОСОБА_4 винесено постанову серії ЕНА №6771906 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, тобто, керування транспортним засобом особою, яка позбавлена судом права керування транспортними засобами. 
Вказаними діями ОСОБА_4 умисно не виконав постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області, що набрала законної сили, а саме, від 09 червня 2025 року по справі №596/260/25, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили. 
Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся, вказав, що подібне вчиняти більше не буде. 
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинене ним діяння вірно кваліфіковане за ч.1 ст.382 КК України, оскільки він вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 
При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_4  у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він визнав винуватість, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, під спостереженнями у лікарів нарколога та психіатра КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради не перебуває. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому  ОСОБА_4  слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді штрафу в межах санкції статті.
Речовий доказ у кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 13 березня 2026 року): відеозапис портативного відеореєстратора, що знаходиться на одному DVD-R диску, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, - 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн..
Речовий доказ у кримінальному провадженні: відеозапис портативного відеореєстратора, що знаходиться на одному DVD-R диску, який зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні. 

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1