СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6884/26

пр. № 2/759/8142/26
19 червня 2026 року  суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року представник ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором № 2046604 про надання споживчого кредиту від 13.01.2025 року в розмірі 149 850,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.01.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему (вебсайт «SlonCredit») було укладено кредитний договір № 2046604. За умовами договору відповідачу надано кредит у сумі 30 000,00 грн. строком на 358 днів (до 07.01.2026 року). Первісний кредитор свої зобов`язання виконав повністю, перерахувавши кошти на вказану відповідачем платіжну картку № НОМЕР_1 через платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК».
Надалі право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо повернення тіла кредиту та сплати процентів, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2026  відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.
Відповідач скористався своїм процесуальним правом та 27.05.2026 року через систему «Електронний суд» подав письмові пояснення (відзив), у яких проти позову заперечував. Зазначив, що кредитний договір не підписував, волевиявлення на отримання коштів на вказаних умовах не мав, а надані позивачем докази вважає неналежними. Також вказав на незаконність і неспівмірність нарахованих відсотків, які перевищують граничну денну ставку у 1%, встановлену Законом України «Про споживче кредитування», та просив відмовити в задоволенні позову.
Оцінюючи характер процесу, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13 січня 2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи був укладений Договір № 2046604 про надання споживчого кредиту.
Відповідно до умов Договору, сума кредиту становить 30 000,00 грн, строк кредитування 358 днів. Договір підписано Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (ОТР-кодом «Т737») відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».
Первісний кредитор ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти в розмірі 30 000,00 грн на вказану Відповідачем банківську картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою платіжного провайдера ТОВ «ПЕЙТЕК» та відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 06.04.2026 року, згідно з якою 13.01.2025 року на рахунок відповідача надійшли кошти в сумі 30 000,00 грн з призначенням платежу «FUIB Money Transfer, Visa Direct».
Надалі, на підставі Договору факторингу (відступлення права вимоги), укладеного між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», право вимоги за кредитним договором № 2046604 від 13.01.2025 року перейшло до Позивача, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора.
Згідно з умовами договору, Відповідач зобов`язувався здійснювати повернення кредиту та нарахованих відсотків шляхом внесення періодичних платежів відповідно до погодженого графіку розрахунків. Проте, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав: у встановлені договором строки кошти для погашення заборгованості не вносив, у зв`язку з чим станом на день звернення з позовом до суду утворилася прострочена заборгованість.
З наданого Позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість Відповідача за тілом кредиту становить 30 000,00 грн, а сума нарахованих за весь період користування кредитом (з 13.01.2025 по 07.01.2026 року) відсотків становить 104 850,00 грн. Окрім того, за порушення строків виконання зобов`язань Позивачем було нараховано штрафні санкції в розмірі 15 000,00 грн.
Доказів, які б спростовували факт отримання коштів або підтверджували повне чи часткове погашення вказаної заборгованості, Відповідачем суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 514, 516 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
22 листопада 2023 року прийнято Закон України № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до цих змін, максимальний розмір денної процентної ставки за споживчим кредитом не може перевищувати 1 %.
Суд враховує, що п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» (який тимчасово дозволяв ставку 2,5% або 1,5%) до даного договору не застосовується, оскільки цей договір укладено 13.01.2025 року тобто вже після спливу перехідних періодів, коли норма про граничний 1% на день набула повноцінної та безумовної чинності для нових договорів.
Нарахування Позивачем відсотків за ставкою 15% за перший день та 3% або 1,31% за наступні дні є неправомірним і суперечить закону. 
Період нарахування (згідно з межами позовних вимог та строком дії договору до 07.01.2026 року) становить 358 календарних днів (з 13.01.2025 по 07.01.2026).
Гранична законна ставка: 1% на день від тіла кредиту (30 000,00 грн).
30 000,00 грн ? 1% = 300,00 грн на день.
300,00 грн ? 358 днів = 107 400,00 грн.
Оскільки Позивач заявив до стягнення суму відсотків у розмірі 104 850,00 грн, що є меншою за суму, яка виходить при розрахунку за максимально дозволеною законом ставкою 1% (107 700,00 грн), суд, не виходячи за межі заявлених позивачем вимог (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), задовольняє вимогу про стягнення відсотків повністю у розмірі 104 850,00 грн.
Позивач заявив до стягнення 15 000,00 грн штрафних санкцій.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань, він звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені). Нараховані штрафні санкції підлягають списанню.
Оскільки в Україні діє воєнний стан (введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022), нарахування штрафу є незаконним. У задоволенні вимоги про стягнення 15 000,00 грн штрафу слід відмовити.
Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню становить134 850,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Стосовно витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., суд зазначає, що їх розмір підтверджений наданими до матеріалів справи копіями Договору про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, заявки на виконання доручення, рахунку та Акту прийому-передачі виконаних робіт. Зазначені витрати є співмірними зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а тому підлягають стягненню з Відповідача в повному обсязі. є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, і їх належить стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 629, 1046, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
. 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2) заборгованість за кредитним договором № 2046604 від 13.01.2025 року в загальному розмірі 134 850,00 грн (сто тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" витрати на сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В. П`ятничук