ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/16899/26   
17 липня 2026 року 
м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________
за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що 29.05.2026 за даним фактом сектором дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за N? 12026186010000500 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
01.06.2026 поліетиленовий пакетик із рослиноподібною речовиною зеленого кольору, що поміщений до спеціального пакету з написом «Національна поліція України» за N? NPU 5801971, за відповідним процесуальним рішенням, направлені для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів до Рівненського НДЕКЦ МВС України.
За результатами проведеної судової експертизи (висновок експерта N? CE-19/118-26/7892-НЗПРАП від 23.06.2026, у складі наданої у пакетику речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору є канабісом, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) - 1,552 г.
Відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 N? 188, невеликими розмірами наркотичного засобу, що знаходиться в незаконному обігу, а саме канабісу, вважається маса до 5,0 г.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслали.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 752830 від 07.07.2026 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2026 року, висновком експерта N? CE-19/118-26/7892-НЗПРАП від 23.06.2026, та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 , в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН