ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/3250/25    Головуючий в І інстанції: Олійник В.М. 
Номер провадження: 22-ц/819/1077/26    Доповідач: Майданік В.В. 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

13 липня 2026 року        м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 

головуючого судді Майданіка В.В.,
суддів: Базіль Л.В.,
Воронцової Л.П., 
секретар Середюк О.О., 

учасники справи: 
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"; 
відповідач – ОСОБА_1 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни, яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 травня 2026 року, ухвалене у складі судді Олійник В.М., дата складення повного рішення – не зазначено, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовної заяви, оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги

16 листопада 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" з вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 26206000457063 від 16.01.2020 у розмірі 140 551,1 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Позов обґрунтований наступним.
16.01.2020 року між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 26206000457063. 
Відповідно до кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ "Банк Кредит Дніпро", розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу.
За умовами кредитного договору ліміт кредитної лінії на дату укладення цього договору становить 15 400,00 грн, протягом дії договору він може бути змінений банком в порядку, визначеному в Універсальному договорі банківського обслуговування, пори цьому максимальний ліміт кредитної лінії не може перевищувати 1 000 000,00 грн.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надав кредитні кошти, натомість відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання.
Згідно умов Договору факторингу № 28/05/25, АТ "Банк Кредит Дніпро" (ЄДРПОУ 14352406) відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 26206000457063 від 16.01.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (ЄДРПОУ: 43453613), а відповідно ТОВ "Цикл Фінанс" набуто право вимоги до відповідача.
Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ "Цикл Фінанс") становить 140 551,10 грн, із яких:
--- заборгованість по тілу кредиту: 56 037,79 грн;
--- заборгованість по відсотках: 84 513,31 грн;
--- заборгованість по комісії: 0 грн.
Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором утворилась заборгованість тому позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.01.2026 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04.05.2026 року постановлено справу розглянути в заочному порядку.

Заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 травня 2026 року позов був задоволений частково, суд ухвалив:
--- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" заборгованість за кредитним договорам № 26206000457063 від 16.01.2020 в розмірі 57 549,22 грн;
--- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" судові витрати: 993,20 грн сума сплаченого судового збору та 1 230,00 грн за надання правничої допомоги.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що 16.01.2020 року між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 26206000457063, за умовами якого ліміт кредитної лінії на дату укладення договору становить 15 400,00 грн, протягом дії договору він може бути змінений банком у встановленому порядку. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту. Якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії кредитного ліміту жодна із сторін в установленому порядку не заявить про припинення строку дії кредитного ліміту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 48,00% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,00% річних; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 58,89%. Вказаний договір ОСОБА_1 підписав письмовим підписом та підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.
Також суд виходив з того, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 26206000457063 від 16.01.2020 року сума виданого кредиту складає 64 320,00 грн, дата надання кредиту 16.01.2020, кінцева дата погашення кредиту 27.09.2023, термін користування кредитом 44 міс, залишок простроченого кредиту складає 56 037,79 грн, залишок прострочених відсотків складає 82 892,05 грн, загальний залишок заборгованості складає 138 929,84 грн. Розмір заборгованості узгоджується з випискою руху коштів по картці за період 16.01.2020 -27.05.2025.
Також суд враховував, що 28 05.2025 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та позивачем ТОВ "Цикл Фінанс" укладено Договір факторингу №28/05/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за Договором № 26206000457063 від 16.01.2020, укладеного між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаного Договору факторингу.
Суд враховував те, що за витягом з Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, загальний розмір заборгованості відповідача за Договором № 26206000457063, на момент відступлення права вимоги становить 140 551,10 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 56 037,79 грн; заборгованість по відсотках: 84 513,31 грн.
Суд вважав, що залишок по тілу кредиту складає 56 037,79 грн, є правомірним та підлягає стягненню.
Щодо нарахування відсотків за користування кредитом суд враховував, що відповідно до розрахунку суми несплачених відсотків за користування кредитними коштами вбачається: нарахування 121 088,19 грн, погашення 8 622,86 грн, винос на прострочку 112 465,33 грн, погашення прострочених 29 573,28 грн, загальна заборгованість за відсотками 82 892,05 грн. Датою погашення кредиту визначено 27.09.2023, нараховані відсотки до 27.09.2023 становлять 39 707,57 грн. З огляду, що відповідач частково сплатив відсотки, тому, вважав суд, сума до стягнення по відсоткам підлягає у розмірі 1 511,43 грн (39707,57 грн – 29573,28 грн – 8622,86 грн). Відтак, суд вважав, що слід відмовити у стягнення відсотків, які нараховані поза строком кредитування. 
Таким чином, вважав суд, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Цикл Фінанс", становить 57 549,22 грн та складається з:
--- заборгованості по тілу кредиту: 56 037,79 грн;
--- заборгованості по відсотках: 1 511,43 грн.
Щодо стягнення судового збору суд враховував, що позивач просив стягнути 140 551,10 грн, суд встановив заборгованість у розмірі 57 549,22 грн, тобто позов задоволено на 41 % (57549,22 грн х 100% : 140551,1 грн), відтак, вважав суд, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 993,20 грн (2422,40 грн х 41% : 100%).
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходив з того, що позивач просить стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн, що вказані витрати доведені Актом 26206000457063 від 28.10.2025, договором №43453613/1 від 25.03.2025, додатковою угодою №26206000457063 від 28.10.2025, детальним описом робіт від 28.10.2025, вказані витрати є обґрунтованими, не є надмірними порівняно з аналогічними справами, є співмірними із ціною позову, були об`єктивно необхідними для захисту інтересів клієнта. Отже, вважав суд, з урахуванням положення ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути випрати на правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 1 230,00 грн (3 000,00 грн х 41% : 100%).

На вказане заочне рішення адвокат Дорошенко Марина Анатоліївна, яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати частково та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по відсотках за Кредитним договором №26206000457063 від 16.01.2020 року у розмірі 39 707,57 грн. Також просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн, а також суму за подачу апеляційної скарги за Договором про надання правничої допомоги №43453613 від 01 квітня 2026 року у розмірі 6 000,00 грн. При цьому вона послалася на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. 
Зокрема вказала, що суд безпідставно врахував при здійсненні перерахунку відсотки, які були правомірно нараховані та сплачені відповідачем у період дії Кредитного договору. При цьому вважає, що сума заборгованості за відсотками станом на 27.09.2023 року (дата закінчення строку кредитування) становить 39 707,57 грн, що вже виникла з нарахуванням всіх погашень. При цьому послалася на постанову Верховного Суду від 05.04.2023 року у справі №910/4518/16 про те, що "Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України".

Справу було призначено до апеляційного розгляду на 13.07.2026 року о 08:30 годині, однак учасники справи, які до суду не з`явилися й про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв`язку з цим апеляційний суд вважає причину неявки в судове засідання вказаних осіб неповажною, вважає, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи, а тому ухвалив розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке. 

Фактичні обставини, встановлені судом 

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

16.01.2020 року між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 26206000457063.

Кредитний договір складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ "Банк Кредит Дніпро", розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору ліміт кредитної лінії на дату укладення цього договору становить 15 400,00 грн, та протягом дії цього договору може бути змінений банком в порядку, визначеному в Універсальному договорі банківського обслуговування, пори цьому максимальний ліміт кредитної лінії не може перевищувати 1 000 000,00 грн.

Строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дати встановлення кредитного ліміту. 

Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 48,00% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,00% річних; пільговий період до 67 днів; розмір процентної ставки протягом пільгового періоду складає 0,01% річних; вартість інших послуг банку пов`язаних з користуванням платіжною карткою визначені в тарифах банку; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 58,89%.

Указаний Договір ОСОБА_1 підписав письмовим підписом та підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (а.с.8).

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором № 26206000457063 від 16.01.2020 вбачається, що сума виданого кредиту складає 64 320,00 грн, дата надання кредиту 16.01.2020, кінцева дата погашення кредиту 27.09.2023, термін користування кредитом 44 міс, залишок простроченого кредиту складає 56 037,79 грн, залишок прострочених відсотків складає 82 892,05 грн, загальний залишок заборгованості складає 138 929,84 грн (а.с.9-11).

Розмір заборгованості узгоджується з випискою руху коштів по картці за період 16.01.2020 – 27.05.2025 (а.с.12-61).

28.05.2025 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" укладено Договір факторингу №28/05/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за Договором № 26206000457063 від 16.01.2020, укладеного між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вказаного Договору факторингу, (а.с.64-73).

За витягом з Реєстру боржників до вказаного Договору факторингу, загальний розмір заборгованості відповідача за Договором № 26206000457063, на момент відступлення права вимоги становить 140 551,10 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 56 037,79 грн; заборгованість по відсотках: 84 513,31 грн (а.с.74).

Нормативно-правове обґрунтування та позиція суду апеляційної інстанції

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст.77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України). 

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. 

Згідно з ч.1 ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями ст.1050 ЦК України:
--- якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу (частина 1);
--- якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2).
За змістом ст.10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.1049 ЦК України: позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом 30 днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч.1); позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (частина 3). 

За положеннями ст.1054 ЦК України:
--- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1);
--- до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2);
--- особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина 3).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). 

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з пунктами 1 і 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст.516 ЦК України:
--- заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1);
--- якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (частина 2).

Відповідно до ст.517 ЦК України ("Докази прав нового кредитора у зобов`язанні"): 
--- первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина 1);
--- боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (частина 2). 

Згідно зі ст.518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора: або на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора; або на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором; або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, – на момент його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом пункту 22 частини першої статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач – це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. 

10 червня 2017 року набрав чинності Закону України "Про споживче кредитування", який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні. 

Згідно зі ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" у редакції, чинній з 10 червня 2017 року, цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Згідно п.11 ч.1 ст.1 Закону України "Про споживче кредитування" споживчий кредит (кредит) – це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. 

Отже, регулювання правовідносин кредитодавця зі споживачем щодо кредитування для споживчих потреб до 10 червня 2017 року відбувалося з урахуванням приписів Закону України "Про захист прав споживачів". З 10 червня 2017 року на ці відносини поширюється Закон України "Про споживче кредитування", а у частині, що йому не суперечить, – також Закон України "Про захист прав споживачів". 

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказана норма була введена в дію на підставі Закон України від 22.11.2023 № 3498-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023 року. 

Відповідно до п.17 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Закону тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів – 2,5%; протягом наступних 120 днів – 1,5%.

У цій справі кредитний договір був укладений 16.01.2020 року, тобто до внесення змін до Закону України "Про споживче кредитування". Строк дії договору – 44 місяці, а саме до 27.09.2023 року, це визнається позивачем, останній на цей факт сам і посилається.

Щодо укладення/неукладення кредитного договору та переходу права вимоги

У справі встановлено, і про це обґрунтовано зазначив суд першої інстанції, що 16.01.2020 року між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 26206000457063, за умовами якого ліміт кредитної лінії на дату укладення договору становить 15 400,00 грн, протягом дії договору він може бути змінений банком у встановленому порядку. Строк дії кредитного договору – до 27.09.2023 року, це підтверджується самим позивачем. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом 48,00% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,00% річних; реальна річна процентна ставка за кредитом становить 58,89%. Вказаний договір ОСОБА_1 підписав письмовим підписом та підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Також у справі встановлено, що АТ "Банк Кредит Дніпро" свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало йому кредит.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що 28 05.2025 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та позивачем ТОВ "Цикл Фінанс" укладено Договір факторингу №28/05/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за Договором № 26206000457063 від 16.01.2020, укладеного між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 . 

Суд звернув увагу для надання належної оцінки тому, що відповідно до вказаного Договору факторингу до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за № 26206000457063 від 16.01.2020 у загальному розмірі 140 551,10 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 56 037,79 грн; заборгованість по відсотках: 84 513,31 грн. 

Таким чином, у справі належними доказами встановлено укладення між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 Кредитного договору № 26206000457063 від 16.01.2020 року, а також укладення між АТ "Банк Кредит Дніпро" та позивачем ТОВ "Цикл Фінанс" Договору факторингу №28/05/25 від 28.05.2025 року, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за Договором № 26206000457063 від 16.01.2020, укладеного між АТ "Банк Кредит Дніпро" та ОСОБА_1 .

Щодо заборгованості за кредитним договором

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 26206000457063 від 16.01.2020 року сума виданого кредиту складає 64 320,00 грн, дата надання кредиту 16.01.2020, кінцева дата погашення кредиту 27.09.2023, термін користування кредитом 44 міс, залишок простроченого кредиту складає 56 037,79 грн, залишок прострочених відсотків складає 82 892,05 грн, загальний залишок заборгованості складає 138 929,84 грн. Розмір заборгованості узгоджується з випискою руху коштів по картці за період 16.01.2020 – 27.05.2025.

Суд правомірно вважав, що залишок по тілу кредиту складає 56 037,79 грн, він є правомірним та підлягає стягненню.

Щодо нарахування відсотків за користування кредитом суд обґрунтовано виходив з того, що відповідно до розрахунку суми несплачених відсотків за користування кредитними коштами вбачається: нарахування 121 088,19 грн, погашення 8 622,86 грн, винос на прострочку 112 465,33 грн, погашення прострочених 29 573,28 грн, загальна заборгованість за відсотками 82 892,05 грн. Датою погашення кредиту визначено 27.09.2023, нараховані відсотки до 27.09.2023 становлять 39 707,57 грн. 

У постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц.

З вказаного вбачається, що, як правильно зазначив суд, відповідач частково сплатив відсотки, тому сума до стягнення по відсотках підлягає у розмірі 1 511,43 грн (39707,57 грн – 29573,28 грн – 8622,86 грн). 

Відтак, суд правомірно вважав, що слід відмовити у стягнення відсотків, які нараховані поза строком кредитування. 

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Цикл Фінанс", становить 57 549,22 грн та складається з:
--- заборгованості по тілу кредиту: 56 037,79 грн;
--- заборгованості по відсотках: 1 511,43 грн.

Доводи апеляційної скарги позивача не обґрунтовані вимогами закону, не підтверджені належними доказами та висновків суду не спростовують. 
Зокрема, не можуть бути прийняті до уваги посилання скаржника (позивача) на те, що суд безпідставно врахував при здійсненні перерахунку відсотки, які були правомірно нараховані та сплачені відповідачем у період дії Кредитного договору.
При цьому апеляційний суд виходить з того, що позивачем належними доказами не спростовано правильний висновок суду першої інстанції, що позивач безпідставно вважає, що суд не повинен був враховувати при здійсненні перерахунку відсотки, які були правомірно нараховані та сплачені відповідачем у період дії Кредитного договору. Суд першої інстанції навів свій розрахунок, по суті він позивачем (скаржником) й не заперечується, свого контррозрахунку позивач не навів, а тому висновки суду першої інстанції є правильними, узгоджуються з встановленими обставинами справи.

Висновки суду апеляційної інстанції

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України це є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а вказане рішення – без змін.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни, яка діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", залишити без задоволення.

Заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 04 травня 2026 року залишити без змін. 

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повної постанови – 13 липня 2026 року. 

Головуючий    _ _ _ _ _ _ _ _ _ _     В.В. Майданік

Судді:     _ _ _ _ _ _ _ _ _ _  Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _  Л.П. Воронцова