Справа № 484/6496/26 
Провадження № 3/484/1526/26 

Постанова
іменем України
14.09.2026 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: військова частина НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,місце роботи (служби): діловод речової служби логістики військової частини НОМЕР_1 , старший солдат призваний за мобілізацією,РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
встановив
старший солдат ОСОБА_1 , 10.09.2026 року о 12.00 год.виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду військового стану.
10.09.2026 року о 13.00 год. старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП "ПЦМБЛ"для проходження медичного оголяду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
10.09.2026 року о 13.37 год. лікарем ОСОБА_2 , було проведено тестування старшого солдата ОСОБА_1 , а стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 №ARBL-0801, тест № 8058. Відповідно медичного огляду лікаря на стан сп`яніння від 10.09.2026 № 377, старший солдат ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, драгер 2,77 проміле.
Таким чином в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що вона виконуючи обов`язки військової служби знаходилась в нетверезому стані, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що вона визнала свою провину, обставини справи та її матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.
Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 280, 284 КУпАП
постановив
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя: