Справа № 758/11099/26 
Категорія 68 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу
У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до  ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу
В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 10 липня 2004 року вони з відповідачем уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10 липня 2004 року, зареєстрованим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 664. Від шлюбу у подружжя народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач повідомила, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові один до одного. З відповідачем спільного господарства позивач не веде. Шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені і збереження шлюбу неможливе, тому просить розірвати шлюб в судовому порядку.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 року справу передано на розгляд судді Гребенюку В.В.
Ухвалою суду від 03 липня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено по даній справі судове засідання.
08.09.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі. Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
08.09.2026 року відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позов в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу та просив розглянути справу без його участі.
У судове засідання 09.09.2026 року сторони не прибули.
Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечив проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.
Втім, позивач не просить суд здійснити розподіл судових витрат на оплату судового збору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 206, 265-267, 352-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити;
Шлюб між  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 10 липня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 664 - розірвати;
Повне найменування сторін:
позивач - ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );
відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб;
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя       В.В. Гребенюк